Справа № 3-251/ 2010 рік
24 лютого 2010 року Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли з Контрольно-ревізійного відділу в Криворізькому районі КРУ в Дніпропетровській області Головного КРУ України для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: голова Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Радушне, вул. Нікопольська, 7
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, будучи посадової особо, працюючи селищним головою Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка розташована в с. Радушне по вул. Нікопольська, 7, являючись головою тендерного комітету порушив законодавство про здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти в частині недотримання принципу недискримінації учасників торгів, а саме: тендерна документація містить вимоги щодо сплати учасниками торгів коштів за надання юридично-консультаційних послуг та в частині порушення істотних умов договору щодо термінів виконання робіт та залучення субпідрядників. Порушення допущено в період з 10.06.2008 року по 30.11.2009 року і не призвело до шкоди.
ОСОБА_2 в судове засідання викликався в установленому законом порядку, проте не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 037931 від 01.02.2010 року, поясненнями правопорушника, де він зазначив, що порушення допущено помилково, актом ревізії від 20.01.2010 року за № 350-27/001, рішенням Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про підтвердження повноважень голови, розпорядження Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про створення тендерного комітету від 30.06.2009 року за № 59 і іншими матеріалами справи.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за ознаками здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.
Проте при цьому суд, враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушник у совїх письмових поясненнях визнав свою провину, а отже усвідомив протиправность своєї поведінки, скоїв діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв значну шкоду суспільним або державним інтересам, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, механізм усунення порушення, допущеного ОСОБА_2 на сьогоднішній день відсутній, то, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за можливе правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 164-14 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КпАП України звільнити і обмежитися усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя