Справа № 761/4525/19
Провадження № 2/761/4039/2019
18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря Вольда М.А.
представника позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18.06.2019 року до суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 та в судовому засіданні її було проголошено судом про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи. Вказана заява вмотивована тим, що під час розгляду вказаної цивільної справи суддя Осаулов А.А., будучи упередженим щодо відповідачки не надіслав їй копію ухвали про відкриття провадження та додатки до позовної заяви. У зв'язку з цим, вона не могла брати участь у підготовчому судовому засіданні. При цьому, позивачу таки документи були надійшла та отримані ним. зв'язку з цим, у відповідачки виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Осаулова А.А. при розгляді вказаної справи. Вказані обставини, на думку відповідачки, є підставами для відводу судді від розгляду цієї справи.
Суд, заслухавши заяву відповідачки, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред'являються їм у зв'язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.
Як вбачається з доводів відповідачки, то її підстави для відводу ґрунтуються на не направленні їй матеріалів позовної заяви та повістки про виклик до суду.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу
За умовами п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.
З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв'язку із наведеними представником підставами для відводу судді у заяві від 18.06.2019 року, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, а тому приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду такої заяви про відвід.
При цьому, суд не вбачає об'єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд,-
Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/4525/19 (провадження 2/761/4039/2019) за заявою відповідача ОСОБА_2 від 18.06.2019 року передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.
У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя: А.А.Осаулов