печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26134/19-п
14 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2019р. о 19:00 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «МАЗДА 3» д.н. НОМЕР_1 на вул. Набережне шосе, електроопора № 43/1237/2018, у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи 14.06.2019 року ОСОБА_1 та її захисник-адвокат Харченко С.В. просили закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 306503 від 09.05.2019 року не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як суперечать іншому доказу, який міститься в матеріалах справи.
Так, згідно даних чеку Драгер огляд було проведено 08.01.2004 року о 07 год. 37 хв., разом з тим протокол про вчинення правопорушення складено 09.05.2019 року о 19 год. 00 хв. В акті огляду не вказано час проведення такого огляду. Вказане свідчить про наявні протиріччя у наданих суду документах.
Враховуючи наведене, суд вважає за неможливе визнати протокол, чек драгеру та акт огляду належними доказами із врахуванням принципу презумпції невинуватості.
Наявні у справі пояснення свідків, суд до уваги не бере, оскільки це не може бути єдиним доказом вини особи.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 (а) ПДР України, до суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Смик