Справа № 761/11374/19
Провадження № 1-кс/761/8172/2019
07 червня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -
слідчий третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року по справі № 761/11374/19 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою та про зобов'язання вчинити дії.
Слідчий вказує, що вказаною ухвалою слідчого судді скасовано постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.02.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000000048 від 04.02.2019 року та зобов'язати слідчого (слідчих), що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні вручити ОСОБА_5 пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.
У заяві слідчий зазначає, що вказана ухвала отримана ДБР 08.05.2019 року, однак 22.04.2019 року кримінальне провадження № 62019000000000048 від 04.02.2019 року, в межах якого було винесено зазначену ухвалу слідчого, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як наслідок просить роз'яснити йому порядок виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.
В судове засідання учасники провадження не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу у справі № 761/11374/19, згідно якої задоволено скаргу ОСОБА_5 , скасовано постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.02.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000000048 від 04.02.2019 року та зобов'язано слідчого (слідчих), що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні вручити ОСОБА_5 пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.
Вказана ухвала надіслана до Державного бюро розслідувань 09.04.2019 року, що підтверджується відповідним супровідним листом.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Фактично, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року по справі № 761/11374/19, чітко та ясно викладена у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Доводи заяви про роз'яснення судового рішення зводяться до роз'яснення порядку виконання судового рішення, які не пов'язані із повноваженнями слідчого судді.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні заяви слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1