ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 26/44817.12.09 р.
За позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ Український фінансовий альянс ”
До Моторного транспортного страхового бюро України
Про стягнення 2 741, 80 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Шкуліпа О.П. - предст.
від відповідача Патрик Г.Г. - предст.
Рішення прийняте 17.12.2009 р., оскільки у судовому засіданні 26.11.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 741, 80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суду у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно наданої позивачем довідки № 8306486 від 19.01.2009 р. виданої Кам'янець -Подільським підрозділом взводу ДПС МВС України в Хмельницькій області автомобіль “ Мерседес Бенц ”, д.н.з. АА 2231 ЕР, власником якого є ТОВ “ Рейнтол ”, мав наступні пошкодження: передня центральна частина, бокова ліва частина, передня нижня частина, бокова ліва нижня частина.
Згідно наданого позивачем звіту № 747/1 від 08.01.2009 р. оцінювачем були встановлені пошкодження, які перелічені в п. 15 протоколу огляду ТЗ від 24.12.2008 р. та які не зазначені в довідці ДАІ від 19.01.2009 р., а саме: облицювання праве бокове ( тріщина ...), яка підлягає заміні.
Таким чином, згідно коригуючого розрахунку від 22.05.2009 р., складеного начальником відділу експертиз МТСБУ матеріальний збиток, завданий автомобілю “ Мерседес Бенц ”, д.н.з. АА 2231 ЕР, власником якого є ТОВ “ Рейнтол ”, становить 16 211, 58 грн., а тому на підставі наказу МТСБУ № 1338 -зк від 01.06.2009 р. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування позивачу ( ЗАТ “ СК “ Український фінансовий альянс ” ) в розмірі 16 211, 58 грн.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
01.02.2008 р. між закритим акціонерним товариством “ Страхова компанія “ Український фінансовий альянс ” ( страховиком ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Рейнтол ” ( страхувальником ) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту ( крім залізничного ) № 0821/05/10, відповідно до умов якого страховик ( позивач ) зобов'язався виплатити страхувальнику страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля “ Мерседес Бенц ”, д.н.з. АА 2231 ЕР.
22.12.2008 р. приблизно в 16 год. 30 хв., на автодорозі Житомир -Чернівці ( 270 км. 900 м. ) трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля “ Рено ” д.н. з. 34 ВО 6022, який виїхав на зустрічну смугу.
Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Мерседес Бенц ”, д.н.з. АА 2231 ЕР.
Дорожньо -транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля “ Рено ” Дісі Хюсеїн ( громадянина Турції ), що підтверджується постановою Кам'янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2008 р.
Згідно звіту № 747/1 від 08.01.2009 р. про оцінку автомобіля “ Мерседес Бенц”, д.н.з. АА2231ЕР, матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого позивачем автомобіля внаслідок ДТП складає 19 410, 56 грн.
На виконання умов договору страхування № 0821/05/10 від 01.02.2008 р., на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та страхового акту № 02/2009 від 03.02.2009 р. закрите акціонерне товариство “ Український фінансовий альянс ” виплатило за вирахуванням франшизи у розмірі 1 090,18 грн. власнику застрахованого автомобіля “ Мерседес Бенц ”, д.н.з. АА 2231 ЕР вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля “Мерседес Бенц”, д.н.з. АА 2231 ЕР у розмірі 18 320,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 130 від 13.02.2009 р. і отримало у відповідності до ст. 993 ЦК України право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи.
Також позивачем була сплачена вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2122 від 29.12.2008 р. та вартість довідки ДАІ в сумі 83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 73 від 21.01.2009 р.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Позивач у позовній заяві зазначає, що 23.12.2008 р. повідомив в МТСБУ про ДТП, яке сталося з застрахованим ЗАТ “ СК “ Український фінансовий альянс ” автомобілем ( копія повідомлення № 0258 від 23.12.2008 р. знаходиться в матеріалах справи, оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ).
Відповідно до ст. 40 Закону України “ Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування “ Зелена картка ”, за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до пункту ( в ) ст. 41.2 зазначеного Закону України, МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння на території України, водіями-нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування “ Зелена картка ”.
02.04.2009 р. позивач направив відповідачу претензію № 045 з вимогою сплатити страхове відшкодування в сумі 18 953, 38 грн.
17.04.2009 р. відповідач направив позивачу лист -відповідь № 5795/3-3-3, в якому просив надати наступні документи: оригінал довідки про обставини справи ДТП з обов'язковим зазначенням винних та потерпілих осіб, належним чином завірену копію рішення судді місцевого суду з обов'язковим зазначенням транспортних засобів учасників ДТП та їх номерних знаків, оригінал висновку автотоварознавчого дослідження незалежної експертної організації про визначення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок зазначеного ДТП, під час якої пошкоджено транспортний засіб “Мерседес Бенц”, д.н.з. АА 2231 ЕР, належним чином завірене ( печаткою банку ) платіжне доручення про виплату страхового відшкодування.
07.05.2009 р. позивач направив на адресу відповідача витребуванні останнім оригінали документів. ( копія супровідного листа № 071 від 07.05.2009 р. знаходиться в матеріалах справи ).
01.06.2009 р. відповідач перерахував на рахунок позивача суму страхового відшкодування лише в розмірі 16 211,58 грн. ( копія платіжного доручення № 2444 _ 6300Х від 01.06.2009 р. знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму несплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 108, 80 грн.
Крім суми несплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 108,80 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 550,00 грн. та вартість довідки ДАІ в сумі 83 грн, а всього 2 741, 80 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.
Ч 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Разом з тим, суд задовольняє позовні вимоги позивача лише частково в сумі невиплаченого відповідачем страхового відшкодування в розмірі 2 108, 80 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 550, 00 грн. та вартості довідки ДАІ в сумі 83 грн., суд відмовляє, оскільки вартість автотоварознавчого дослідження та вартість довідки ДАІ не може бути стягнута позивачем з винної особи в регресному порядку і є господарськими витратами позивача під час визначення і сплати розміру страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Твердження відповідача, що пошкодження правого облицювання автомобіля “Мерседес Бенц”, д.н.з. АА 2231 ЕР не пов'язане з ДТП, а тому останній не зобов'язаний сплачувати страхове відшкодування за ремонт правої частини пошкодженого автомобіля, судом до уваги не приймається, оскільки згідно листа директора ДП “ Експерт -Сервіс Авто ” ( Кіченко В.А. ) пошкодження внесене в протоколі огляду п. 15 -облицювання праве бокове відноситься до ДТП, яке трапилось 22.12.2008 р. приблизно в 16 год. 30 хв., на автодорозі Житомир -Чернівці ( 270 км. 900 м. ). Пошкодження даної деталі відбулося внаслідок змішення кабіни на подушках кріплення та деталей зліва на право відносно прямолінійного руху автомобіля при ударі в ліву частину ДТЗ.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з моторного транспортного страхового бюро України ( 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8; 02002, м. Київ -2, а/с 272, код 21647131 ) на користь закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ Український фінансовий альянс ” ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 55, код 32374372 ) 2 108 ( дві тисячі сто вісім ) грн. 80 коп. невиплаченого страхового відшкодування, 78 ( сімдесят вісім ) грн. 45 коп. державного мита та 181 ( сто вісімдесят одну ) грн. 51 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяВ.І.Пінчук