Справа № 761/22934/19
Провадження № 1-кс/761/15991/2019
10 червня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100003970 від 09 квітня 2018 року, -
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100003970 від 09 квітня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018100100003970 від 09 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 4. ст. 296 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, а саме: у організації озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також участь у такій банді; у закінченому замаху на вчинення умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху, яке було не закінчено з причин, які не залежали від його волі; у придбанні, зберіганні, передачі та збуті бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
31 жовтня 2018 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5
01 листопада 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення по підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
02 листопада 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17 квітня 2019 року Шевченківським судом м.Києва продовжено строк тримання під вартою до 15 червня 2019 року.
Строк досудового розслідування було продовжено слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до 9 місяців.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протоколи огляду та вилучення РПГ-22 в кількості 2 штук та РПГ-26 в кількості 3 штук, у ОСОБА_20 від 05 вересня 2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_20 який повідомив, що за вказівкою ОСОБА_7 вилучив із «закладки» за географічними координатами, які йому повідомив ОСОБА_21 . РПГ-22 в кількості 2 штук та РПГ-26 в кількості 3 штук; матеріали оперативної закупки, згідно якої ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_22 1400 доларів США за 2 РПГ-22 від 05 вересня 2018 року; матеріали оперативної закупки, згідно якої ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_22 700 доларів США в якості авансу за 3 РПГ-26 від 20 вересня 2018 року; матеріалами оперативної закупки, згідно якої ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_23 1750 доларів США як першу частину за продаж 5 РПГ-26 від 26 жовтня 2018 року; висновок комплексної молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи №10-1/1752/14-297 від 02 жовтня 2018 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено дві банкноти номіналом 20 доларів США IF08394107IH, IL74086110B, які були використані для проведення оперативної закупівлі, наркотичні речовини та аркуш паперу на якому зображена карта з координатами та рухом маршруту поряд з ТОВ «Золоче груп оф компаніс», вул. Драгоманова, 1-м в м. Києві; протокол огляду камер КП «Інформатика», розташована за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 3 та перехресті проспекту Петра Григоренка та вул. Драгоманова, на якій 18.09.2018 о 08 год. 30 хв. зафіксовано автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_1 » яким керувала особа, схожа на ОСОБА_5 ; протокол огляду мобільного телефону марки «МІ» який вилучений у ОСОБА_5 в ході якого серед електронних поміток виявлено текстовий файл, датований 13.10.2018 в яком міститься фраза «узнать у Слав за панамеру». (підпал автомобіля Порш Панамера мав місце 15.10.2018); матеріали НСРД в їх сукупності; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає можливість останньому безперешкодного виїзду за кордон, крім цього останній не має стійких соціальних зв'язків на території України, постійного місця роботи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, передбачений ст.257 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 15 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілих та свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, балістичної, вибухо-технічної експертизи по об'єктах, вилучених 01 листопада 2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , проведення якої на даний час триває; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової пожежо-технічної експертизи за фактом підпалу, що мало місце за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20, проведення якої на даний час триває; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості автомобіля Porsche Panamera, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 станом на 15 жовтня 2018 року; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи по об'єктах, вилучених 27 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Садова 74 діл. 8/9 у приміщення магазину «Вайн Хауз»; звернутися з клопотанням про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів по об'єктах, вилучених 27 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Садова 74 діл. 8/9 у приміщення магазину «Вайн Хауз»; отримати ухвалу про дозвіл на примусовий відбір біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_12 ; відібрати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_12 ; направити на виконання до Київського НДЕКЦ (науково-дослідного експертно-криміналістичного центру) МВС України ухвалу про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (порівняльної) по біологічним зразкам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою встановлення, чи збігається ДНК профіль клітин, які виявлені на 5 предметах схожих на реактивні протитанкові гранати, які вилучені 05.09.2018 (висновок експерта №10-1/1752/14-297 від 02.10.2018) та які виявлені на 5 предметах схожих на реактивні протитанкові гранати, які вилучені 29.10.2018 (висновок експерта №10-1/2222 від 08.02.2019) з ДНК профілем підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ; звернутися з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення, чи збігається ДНК профіль клітин на недопалку сигарети «Strong» (об'єкт №5 у висновку експерта від 05.06.2018 №10-1/958) з ДНК профілем підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; долучити до матеріалів кримінального провадження, згідно отриманої ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_4 , що був відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк»; допитати в якості свідків ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо їх причетності до підпалу ларьків (малих архітектурних форм), що мало місце 21.06.2018 за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12В та 22.06.2018 за адресою: м. Київ, вул.Срібнокільська, 20; прийняти по вище зазначеним особам процесуальне рішення; перевірити ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на причетність до готування до незаконного викрадення людини громадянина ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тобто до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України, яке внесено до ЄРДР №42019100000000020 та об'єднано з ЄРДР №12018100100003970; додатково допитати підозрюваних; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити підозрюваним про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Більш м'які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об'єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначаючи, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку сторони захисту, відсутні. Вказує, що підозра, пред'явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підтверджена належними, допустимими доказами. Просить врахувати, що ОСОБА_5 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, звільнився з військової служби у зв'язку із контузією, є учасником бойових дій. Крім того, вказує, що ОСОБА_5 є студентом вищого навчального закладу, є внутрішньо переміщеною особою, в нього матір інвалід ІІІ групи. Просить врахувати, що в ОСОБА_5 та його родини немає коштів для сплати застави, відмовити в задоволенні клопотання, та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, допитавши свідка ОСОБА_28 , дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018100100003970 від 09 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 4. ст. 296 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України.
31 жовтня 2018 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5
01 листопада 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення по підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
02 листопада 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17 квітня 2019 року Шевченківським судом м.Києва продовжено строк тримання під вартою до 15 червня 2019 року.
Строк досудового розслідування було продовжено слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до 9 місяців.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 15 червня 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, передбачений ст.257 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 15 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілих та свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим та прокурором наведених у клопотанні ризиків.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, передбачений ст.257 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 15 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100003970 від 09 квітня 2018 року продовжено слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до дев'яти місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 липня 2019 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 940 (двісті шістдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року по справі №761/22934/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/15991/2019.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
4. Здати на зберігання старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну (за їх наявності).
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1