Справа № 761/19151/19
Провадження № 1-кс/761/13405/2019
31 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Приватного Підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Приватного Підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії, -
представник Приватного Підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на постанову слідчого від 14.05.2019 року про повну відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії.
В обгрунтування скарги представник зазначає, що він здійснює представництво інтересів ПП «Торговий дім «Галпідшипник» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000055 від 01.03.2016 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ГСУ СБ України.
Вказує, що досудове розслідування стосується службових осіб та діяльності ПП «Торговий дім «Галпідшипник», а тому представник підприємства звернувся до слідчого із клопотанням про вчинення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_6 , якій відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Однак, слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки, на погляд слідчого, ПП «Торговий дім «Галпідшипник» та його представники не є учасниками кримінального провадження, а тому не вправі заявляти клопотання про вчинення слідчих дій, в порядку, що передбачений ст. 220 КПК України.
Як наслідок, просить скасувати оскаржувану постанову та зобов'язати слідчого здійснити вказану слідчу дію.
В судовому засіданні представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні доводам такої, просить її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив та пояснив, що ПП «Торговий дім «Галпідшипник» не є стороною кримінального провадження чи особою щодо якої проводиться досудове розслідування, а тому представнику відмовлено у відповідному клопотанні.
Заслухавши пояснення представника та слідчого, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.
Як вбачається із наданих матеріалів адвокат ОСОБА_5 здійснює захист та представництво інтересів ПП «Торговий дім «Галпідшипник».
Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за №42016221090000055 від 01.03.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
Як вбачається з внесеної до реєстру фабули кримінального правопорушення, органом досудового розслідування отримано відомості щодо вчинення службовими особами ПП «Торговий дім «Галпідшипник» протиправних дій, спрямованих на матеріальне та фінансове забезпечення так званих «ДНР» та «ЛНР», що створені з метою зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території України.
В межах вказаного кримінального провадження представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_6 .
Вказане клопотання не було належним чином розглянуто, а тому представник звернувся із скаргою до слідчого судді, який її задовольнив та зобов'язав слідчого розглянути клопотання, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Постановою слідчого від 14.05.2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Незважаючи на ухвалу слідчого судді, вказана відмова вмотивована тим, що підозра у кримінальному провадженні нікому не оголошувалась, досудове розслідування стосовно юридичної особи не здійснюється, а тому на даному етапі досудового розслідування представник не відноситься до сторони захисту.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Водночас, як вже було зазначено, у фабулі внесеного до реєстру кримінального провадження орган досудового розслідування здійснює кримінальне провадження щодо службових осіб ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», окрім цього в приміщенні цієї юридичної особи було проведено обшуки, вилучено майно підприємства, тобто мало місце втручання, хоча і згідно закону, в діяльність ПП «Торговий дім «Галпідшипник».
Європейський суд з прав людини, неодноразово зазначав у своїх численних рішеннях, що кримінальне обвинувачення повинно розумітись в досить широкому контексті.
Так, у рішенні від 06.09.2005 року у справі «Салов проти України» ЄСПЛ вказав, що поняття «обвинувачення» має «автономне» значення; воно повинне розумітися в сенсі конвенції, а не лише в контексті його значення в національному праві.
Таким чином, воно може визначатися як офіційне повідомлення особи компетентним органом державної влади, в якому стверджується, що особа скоїла злочин (справа «Девеер проти Бельгії», «Екле проти Німеччини»).
Проте, у деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного. (справа «Екле проти Німеччини»).
У рішенні від 19.02.2009 року у справі «Шабельник проти України» ЄСПЛ вказав, що право на правову допомогу виникає в момент, коли становище людини стає суттєво уразливим, навіть якщо її офіційно не затримано як підозрювану. ЄСПЛ вказав, що становище заявника стало значно вразливішим одразу після вжиття серйозних слідчих заходів щодо перевірки підозри стосовно нього та підготовки версії обвинувачення. Таким чином, судом було констатоване порушення §1 та п. «с» §3 ст.6 Конвенції, оскільки момент виникнення права на правову допомогу не залежить від того, який формальний статус має підозрювана у скоєнні злочину особа.
Європейський суд з прав людини вказує, що моментом висунення обвинувачення може бути початок досудового розслідування проти конкретної особи чи, для прикладу, арешт її банківських рахунків (справа «Рінгайзен проти Австрії»).
Таким чином, вже на стадії початку досудового розслідування та внесення відомостей до реєстру, вбачається, що таке стосується діяльності ПП «Торговий дім «Галпідшипник», відтак, незалежно від того чи повідомлено будь-кому про підозру та/або внесено відомості до ЄРДР щодо здійснення досудового розслідування відносно юридичної особи, вручено обвинувачення, тощо, особа, в тому числі і юридична, має право на захист, а також комплекс прав, що передбачені для сторони захисту.
За приписами ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя погоджується із доводами представника, що постанова слідчого від 14.05.2019 року є невмотивованою, в такій взагалі відсутні відомості, які б вказували чому слідчі дії, які просить вчинити представник, не можуть бути здійснені.
Враховуючи фабулу кримінального правопорушення, а також доводи викладені представником у скарзі та наданих слідчому судді поясненнях, допит гр. ОСОБА_6 за участі представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» є необхідною слідчою дією у кримінальному провадженні та такою, що дозволить зберегти пропорційний баланс інтересів ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» та органу досудового розслідування.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є підставною, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 91, 93, 110, 220, 223, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
скаргу представника Приватного Підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 від 14.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та проведенні слідчої дії - скасувати.
Зобов'язати слідчих, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000055 провести слідчу дію - допитати у якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , за участі представника (представників) Приватного Підприємства «Торговий дім «Галпідшипник».
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1