Справа № 761/5686/19
Провадження № 2/761/4129/2019
16 квітня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого-судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Славич К.В.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Лукашевича С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6 - Лукашевича Сергія Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6, треті особи: ОСОБА_3 , ПрАТ " Українська пожежна - страхова компанія", ОСОБА_4 , про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.
Під час розгляду справи, представник відповідача Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6 - Лукашевич С.М. заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що об'єктивність висновку автотоварознавчого дослідження №ЕД-1707-2-1074.18 від 08 серпня 2018 року, який міститься в матеріалах справи викликає сумніви.
Суд, заслухав думку представника позивача по заявленому клопотанню, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матерали справи, прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України "Про судову експертизу")
Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як визничено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", судям слід звернути увагу на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Разом з тим, в матеріалах справи наявний висновок автотоварознавчого дослідження №ЕД-1707-2-1074.18 від 08 серпня 2018 року, який повністю відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України.
А тому, суд, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, так як матеріали цивільної справи містять достатньо даних для вирішення спору по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102, 103, 104 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6 - Лукашевича Сергія Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: