ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/4312.01.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Володимир"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 14203,93 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники
від позивача Посохов В.С. -дов. № б/н від 16.12.2008 р.
від відповідача не з'явився
Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:
10.06.08 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13527,55грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспак-1" про стягнення 676,38 грн.
12.06.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/43, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 01.07.09.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.08.09 провадження у справі в частині вимог про стягнення 676,38 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспак-1" припинено, а в частині вимог до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13527,55 грн. передані за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Володимир" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вище зазначену ухвалу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.09 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Володимир" задоволена, ухвала Господарського суду міста Києва скасована, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
12.01.10 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та Свідоцтві про державну реєстрацію: 95034, Автономна АДРЕСА_1.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
01.01.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Володимир" (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір поставки № Д-08/08 (надалі -договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 договору) постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець зобов'язувався в порядку та а умовах, визначених цим договором приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.
Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.
У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання умов Договору позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 17683,12 грн., що підтверджується видатковими накладними № МНМ0000081 від 15.01.09, № МНМ0000237 від 28.01.09, № МНМ0000448 від 11.02.09, № МНМ0000688 від 27.02.09, № МНМ0000926 від 13.03.09 копії яких належним чином засвідчені наявні у матеріалах справи.
Відповідно до п. 6.3, 6.4 цього договору Відповідач після отримання товару та необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 30 календарних днів, починаючи з дати прийому-передачі товару.
Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар розрахувався лише частково на суму 4155,57 грн., що підтверджується банківськими виписками позивача.
Таким чином станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 13527,55 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов'язання, покладені на нього договором.
Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п 6.3), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 13527,55 грн.
Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 13527,55 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (95034, Автономна АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Володимир" (07442, Київська область, смт В. Димерка, вул. Комунальна, код ЄДРПОУ 35573637) 13527 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 55 коп. основного боргу, 135 (сто тридцять п'ять) грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяІ.Д. Курдельчук