18.06.2019 Справа № 756/905/19
Унікальний № 756/905/19
Провадження №2/756/3126/19
12 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Шпак І.О.,
представника позивача адвоката Фареник О.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Климової П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, уточненим в ході розгляду справи, про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, в якому вказала, що у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували, спільне життя не склалося, з кінця 2010 року проживають окремо. Дитина поживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини, не утримує дитину, не забезпечує її потреби, не спілкується з нею, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячноз їх подальшою відповідною індексацією.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав висновок Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Як убачається із матеріалів справи, сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 14.10.2008 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 7).
Згідно характеристики №200 від 23.11.2018 року, виданої школою І-ІІІ ступенів №163 ім. М.Кирпоноса, дитина ОСОБА_3 навчається у 4-Б класі. За час навчання проявив себе як вихований, чемний, спокійний, неконфліктний учень, старанний в навчанні. Зарекомендував себе як врівноважений, організований, самостійний хлопчик. З однолітками контактує добре, має в класі друзів. Доброзичливий, поважає старших, позитивно сприймає оточуючих. Має навчальні досягнення вище середнього рівня, відвідує спортивну секцію з тхеквондо. Дуже любить малювати, має здібності до образотворчого мистецтва. Вихованням та освітою хлопчика займаються мама та бабуся. Дитина доглянута, завжди охайно вдягнена. Мама й бабуся багато уваги приділяють навчанню, вихованню та всебічному розвитку дитини. Батько участі у вихованні та навчанні не бере (а.с. 8).
Згідно характеристики від 04.12.2018 року, виданої спортивним клубом «Сокол», дитина ОСОБА_3 навчається в секції тхеквондо. Батько ОСОБА_4 не з'являвся на тренуваннях, змаганнях, не був помічений за вихованням спортсмена. Мати ОСОБА_5 займається вихованням дитини самостійно (а.с. 9).
З протоколу психоконсультаційного дослідження пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 17.12.2018 року ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка», вбачається, що дитині запропоновано по методиці «Три дерева» намалювати три дерева, та визначити в них членів сім'ї, і ОСОБА_6 визначив найбільше дерево як дуб та сказав, що це він, друге дерево - бонсай - відображає матір, та третє дерево - тополя - відображає бабусю. На питання де ж дерево-тато дитина повідомила, що такого дерева на картинці бути не може, оскільки тато з ними давно не живе і він з ним не спілкується. На питання чи хотів би він спілкуватися з батьком дитина відповіла, що не хотів би та пройшов би повз при зустрічі. Повідомив, що йому добре жити з мамою та бабусею. Під час розповіді дитина ледве стримувала сльози та казала, що йому прикро.
Як встановлено актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , проведеного 19.02.2019 Службою у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, дитина забезпечена умовами проживання і розвитку культурного, духовного і розумового. Мати повністю забезпечує проведення вільного часу з користю. Дитина виховується з усіма умовами, дуже талановитий хлопчик, багато малює, займається бісероплетінням, орігамі (а.с.28).
Згідно висновку Шевченківської РДА в м. Києві як органу опіки та піклування №109/05/40-2755 від 27.03.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26-27).
Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
В матеріалах справи відсутні докази невинуватості відповідача у невиконанні ним своїх батьківських обов'язків, що свідчить про його винні дії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню та вихованню його дитини, а тому позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У відповідності із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виходячи з того, що дитина проживає разом із позивачем, у зв'язку з чим цілодобовий обов'язок останньої полягає не тільки у матеріальному забезпеченні дитини, а ще й у вихованні, контролі, що потребує значних моральних витрат, враховуючи вік дитини, беручи до уваги, що відповідач офіційно не працевлаштований та визнав даний факт в судовому засіданні, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією починаючи з 23.01.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.
Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 26/4, код ЄДРПОУ невідомо) про позбавлення батьківських прав - задовольнити;
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ) відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500 грн. щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією починаючи з 23.01.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць;
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 18.06.2019
Суддя: О.В. Диба