Справа № 761/34579/18
Провадження № 6/761/744/2019
Іменем України
24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19.04.019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.03.2019 року, ухваленого по справі №761/34579/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на один рік, а саме до 12.04.2020 року.
Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , який є позичальником за кредитним договором, на даний час не має можливості в повному обсязі виконати вказане рішення суду, оскільки існує ряд виключних обставин, які утруднюють його виконання.
Так, зокрема заявник зазначає, що лише нещодавно він зміг влаштуватися на роботу через тривале перебування на лікарняному після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої він став інвалідом 3-ьої групи та не має будь-яких інших стабільних доходів.
При цьому, на утриманні заявника перебувають батьки, які потребують матеріальної допомоги.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.
Разом з тим, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), а також те, що заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а її не прибуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 12.03.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі 761/34579/18, яким позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 27 705,60 грн.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав інвалідність 3-ї групи з 20.02.2019 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії медичних документів (а.с. 69-112).
Як вбачається з Довідки ТОВ «BIOTEXCOM Консалтинг» від 17.04.2019 року за №1/19, ОСОБА_1 з 02.04.2019 року працює на посаді Менеджера із закупівель вказаного товариства з посадовим окладом 5000,00 грн.
При цьому, згідно з виписками ПАТ «Приватбанк», щомісячно, починаючи з квітня 2019 року, частина коштів, стягнутих вищенаведеним рішенням суду, автоматично відраховуються з карткового рахунку відповідача, на який він отримає заробітну плату.
В свою чергу, звертаючись до суду з цією заявою, заявник, як на підставу для її задоволення, вказує, що на даний час не має можливості в повному обсязі виконати рішення суду, оскільки лише нещодавно він зміг влаштуватися на роботу через тривале перебування на лікарняному, а отримувана ним заробітна плата не може в повному обсязі покрити зобов'язання перед банком.
Так, згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
В свою чергу, відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Як передбачено ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Отже, враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд вважає, що заявником доведено існування в нього виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 19.03.2019 року.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про можливість відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року в цивільній справі № 761/34579/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 12 квітня 2020 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року в цивільній справі № 761/34579/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 12 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.
Суддя: