пр. № 1-кс/759/3249/19
ун. № 759/9571/19
13 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 12018100080008614 від 26.10.2018 року,-
У травні 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12018100080008614 від 26.10.2018 року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25.10.2018 року, у період часу з 09-00 год. по 11-05 год. по вул. Зодчих, буд. 34а, у м. Києві сталося викрадення транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності заявниці відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 13.12.2016 року. 26.10.2018 року Святошинським УП ГУ НП у м. Києві були внесені відомості про викрадення транспортного засобу та розпочато кримінальне провадження № 12018100080008614. Транспортний засіб був застрахований ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» та 10.12.2018 року страховою компанією заявниці виплачено страхове відшкодування в розмірі 665 000, 00 грн. У зв'язку з виплатою страховою компанією компенсації за викрадений автомобіль, страхова компанія повноцінно вважається потерпілою особою у кримінальному провадженні, оскільки між ОСОБА_3 та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» укладено Договір про передачу права власності на викрадений автомобіль 21.11.2018 року та сторонами підписано акт приймання-передачі права власності на викрадений транспортний засіб марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 . У зв'язку з наведеним вище, оскільки слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12018100080008614 від 26.10.2018 року відмовлено у визнанні ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» потерпілою стороною, ОСОБА_3 звернулась до суду за захистом порушених прав.
У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Направила на адресу суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Від представника ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Згідно з частиною 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100080008614 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України.
25.10.2018 року транспортний засіб «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 ., який належав заявниці на праві власності викрадено.
21.11.2018 року між страховою компанією та заявницею укладеного Договір про передачу права власності на автомобіль «Nissan X-Trail» та підписано Акт приймання-передачі права власності на автомобіль «Nissan X-Trail».
Крім того, 21.11.2018 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за реєстром № 3377 посвідчено заяву від ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_3 , в якій остання зобов'язалась у разі якщо вищевказаний автомобіль буде знайдено негайно передати його у власність ТДВ «СК «ВіДі-Страхування».
ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» виплатила ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 665 000, 00 грн., про що свідчить квитанція № 7884 від 10.12.2018 року за викрадений автомобіль.
ОСОБА_3 зверталась до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві із заявою від 16.04.2019 року про визнання ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 12018100080008614 від 26.10.2018 року.
Однак, з відповіді слідчого ОСОБА_5 , від 02.05.2019 року вбачається, що останній зазначив про неможливість визнати потерпілою стороною ТДВ «ВіДі-Страхування» у кримінальному провадженні № 12018100080008614 від 26.10.2018 року.
Також, в матеріалах скарги наявна згода ТДВ «ВіДі-Страхування» від 21.05.2019 року на залучення їх до кримінального провадження № 12018100080008614 як потерпілою стороною.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з положеннями частини 2 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно положень частини 5 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом цієї норми, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У рішеннях ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.
Як вбачається з відповіді слідчого ОСОБА_5 , остання не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними посиланням на статтю 55 Кримінального процесуального кодексу України.
Варто звернути увагу, що заявницею передані всі права на викрадений транспортний засіб «Nissan X-Trail» ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» та у разі знайдення транспортного засобу ОСОБА_3 буде позбавлена подальшого володіння та розпорядження транспортним засобом, відтак, наявні всі підстави щодо визнання ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» потерпілою стороною кримінального провадження № 12018100080008614.
Отже, за таких обставин, оскільки відповідь слідчого носить у собі формальний характер, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12018100080008614 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування».
Вимоги заявниці щодо зобов'язання начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві винести постанову про визнання ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» потерпілим, внести відомості про визнання потерпілим ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» до бази ІІПС «Армор», видати представнику ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого або надіслати її поштою, визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_5 про розгляді заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого «СК «ВіДі-Страхування», зобов'язати скасувати рішення слідчого ОСОБА_6 про відмову в залученні «СК «ВіДі-Страхування» до кримінального провадження як потерпілого є передчасними та задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309, частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 12018100080008614 від 26.10.2018 року - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100080008614 від 26.10.2018 року, визнати потерпілим - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» у кримінальному провадженні № 12018100080008614 від 26.10.2018 року.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1