пр. № 1-кс/759/3759/19
ун. № 759/10883/19
14 червня 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, -
До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт в якому останній просить розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, автомобіля марки "Porsche Cayenne" д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 здійснювати в присутності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, заявник просить розгляд питання про арешт в якому останній просить розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, автомобіля марки "Porsche Cayenne" д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 здійснювати в присутності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201904064000909 від 10.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КПК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Враховуючи викладене, а також те, що як СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області так і Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області не перебуває в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а тому клопотання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, слід повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду.
Керуючись ст.3, 132, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1