Справа № 758/6980/17
Категорія 1
12 червня 2019 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,
при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,
за участю: представника позивача - адвоката Чирви В.Г.,
представника відповідача - адвоката Петруні А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Петрунею А.В., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 19 червня 2018 р. розглянута цивільна справа № 758/6980/17 за вищевказаним позовом з постановленням заочного рішення.
Від представника відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Крім того, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки на час постановлення зазначеного вище заочного рішення заборгованість за кредитним договором вже була стягнута рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.01.2015 р., яке звернуто позивачем у встановленому законом порядку до примусового виконання до органів ДВС.
Представником позивача поданий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в яких сторона позивача заперечує проти скасування, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, враховані всі обставини справи.
В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про скасування заочного рішення з підстав, наведених в неї, та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам. Додав, що
Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, наведених у відзиві. Додатково пояснив, що йому невідомо, чому в позові не було зазначено про наявність рішення третейського суду, але дане рішення не виконувалось державним виконавцем, тому Банк звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. Додав, що за рішенням районного суду стягнута заборгованість за більший період, в т.ч. і яка виникла після постановлення рішення третейського суду. Визнає, що до заборгованості, яка стягнута за рішенням районного суду, входить заборгованість, що стягнута за рішенням третейського суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м.Києва 19 червня 2018 р. розглянута цивільна справа № 758/6980/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог, а саме: з відповідача стягнуто на користь позивач заборгованість за кредитним договором № 014-720-КА від 27.05.2008 р. у розмірі 17 141,48 дол. США, яка виникла станом на 25.04.2017 року та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10 088,00 дол. США та заборгованості за відсотками у розмірі 7 053,48 дол. США.
Згідно наданих стороною відповідача до заяви про перегляд заочного рішення документів, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.01.2015 р. у справі № 2133/14 зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 138 272,03 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10.04.2015 р. задоволена заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа та на підставі вищезазначеного третейського суду виданий виконавчий лист (справа № 755/6238/15-ц).
Постановою державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київі від 13.07.2017 р. в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 48992407 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/6248/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м.Києва, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1
Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК (2004 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Постановляючи рішення від 19.06.2018 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки ПАТ «Укрсоцбанк», включаючи і розрахунок заборгованості, щодо нарахування пені та штрафних санкцій, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів про стягнення зі ОСОБА_1 на час постановлення районним судом рішення частини заборгованості за рішенням третейського суду.
При цьому, звертаючись до Подільського районного суду м.Києва в травні 2017 р. з вищевказаним позовом, позивач не зазначив про факт існування рішення третейського суду, яким вже була стягнута заборгованість за вищевказаним кредитним договором.
Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 19.06.2018 р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, -
Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 червня 2018 р. по цивільній справі № 758/6980/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 24 вересня 2019 р. об 11.00 год.
Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачу роз'яснити, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Відповідач має подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.
СуддяН. М. Ларіонова