14.06.2019 Справа № 756/7742/19
Справа № 756/7742/19
Провадження № 1-кс/756/1852/19
14 червня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050004274 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події: автомобіль «Opel Astra» сірого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього, а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , зі встановленням заборони будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ними.
Клопотання обґрунтовується тим, що даним автомобілем керував ОСОБА_5 та був зупинений 05.06.2019, пред'явив працівникам поліції вказане свідоцтво про його реєстрацію, яке мало ознаки підроблення, і в ході огляду транспортного засобу було виявлено ознаки зміни номеру його кузову. Вищевказане вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Клопотання заявлене з метою забезпечення збереження автомобіля, ключів до нього, а також свідоцтва про його реєстрацію, та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий, прокурор, володілець майна не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 .
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019100050004274 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, по факту виявлення 05 червня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, просп.Оболонський, транспортного засобу марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками заміни реєстраційних номерів, а також свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, 06.06.2019 в м.Києві по просп.Оболонському, у районі станції метро «Почайна» на ділянці місцевості виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , ключі до нього, а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , у якому зазначено номер його кузова НОМЕР_2 . При цьому оглядом даних речей встановлено явні ознаки підроблення номеру кузова та свідоцтва про реєстрацію автомобіля.
З урахуванням встановлення під час огляду вилученого автомобіля ознак підроблення свідоцтва про його реєстрацію, а також номеру кузова автомобіля, суд прийшов до висновку про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Для встановлення та перевірки цих обставин необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням даного транспортного засобу, а також свідоцтва про його реєстрацію, зокрема, ці обставини можуть бути з'ясовані за результатами проведення судових експертиз.
Постановою слідчого від 06.06.2019 вищезазначений автомобіль, ключі до нього, а також свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження. Вилучені у даному провадженні речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами, що могли бути об'єктами кримінально протиправних дій, ключі до автомобіля є приналежною річчю, використання яких пов'язане з його володінням та користуванням.
Враховуючи, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об'єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучений автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об'єктів у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця автомобіля, і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль «Opel Astra» сірого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього, а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , з встановленням заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеними вище речами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1