Ухвала від 18.06.2019 по справі 703/3521/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1052/19

УХВАЛА

18 червня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: відсутні докази на представництво в суді.

Відповідно до статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами 1 та 2 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 17 травня 2019 року через поштове відділення зв'язку, що підтверджується відміткою у повідомленні «Укрпошти».

Оскільки до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити дійсну причину пропуску строку на оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року, а скаржником такі докази не долучалися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку із викладеним, необхідно надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надання доказів про те, що представник є адвокатом та докази на підтвердження його повноважень. Надати докази поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В протилежному випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар

Попередній документ
82448279
Наступний документ
82448281
Інформація про рішення:
№ рішення: 82448280
№ справи: 703/3521/16-ц
Дата рішення: 18.06.2019
Дата публікації: 20.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.12.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.12.2019
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
17.12.2025 06:37 Черкаський апеляційний суд
17.12.2025 06:37 Черкаський апеляційний суд
17.12.2025 06:37 Черкаський апеляційний суд
17.12.2025 06:37 Черкаський апеляційний суд
17.12.2025 06:37 Черкаський апеляційний суд
17.12.2025 06:37 Черкаський апеляційний суд
17.12.2025 06:37 Черкаський апеляційний суд
17.12.2025 06:37 Черкаський апеляційний суд
17.12.2025 06:37 Черкаський апеляційний суд
02.02.2021 10:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
22.02.2021 11:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
21.04.2021 10:45 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
13.05.2021 11:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
22.06.2021 09:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
22.07.2021 10:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
27.09.2021 16:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
07.10.2021 16:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
19.10.2021 14:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
14.12.2021 10:30 Черкаський апеляційний суд
15.02.2022 10:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЄЛЬЦОВ В О
ОПАЛИНСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ПРИЛУЦЬКИЙ В О
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЄЛЬЦОВ В О
ОПАЛИНСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ПРИЛУЦЬКИЙ В О
заінтересована особа:
Білицький Денис Вячеславович
Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Нос Андрій Іванович
Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник:
Гуртова Тетяна Іванівна
представник заявника:
Глущенко Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО Л І
КАРПЕНКО О В
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
член колегії:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА