печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45371/18-к
13 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-
13.09.2018 року до Печерського районного суду м.Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000701 від 25.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
04.10.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор попросив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений заперечували щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілої проти продовження строків тримання під вартою заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 статті 331 КК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 16.06.2019 року.
Так, вирішуючи питання, щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, оцінка яким надається судом під час прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у провадженні обставин. Окрім того судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, які були доведені прокурором при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, під час судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом не було встановлено, що раніше заявлені ризики зменшились або ж перестали існувати. Посилання сторони захисту на тривалість перебування обвинуваченого під вартою як на підставу для відмови у задоволенні клопотання на думку суду не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
Крім того, суд враховує, наявність обставин, зазначених в ч. 1 ст.178 КК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 і які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров'я обвинуваченого.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, -
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 11.08.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1