ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/11413.01.10
За позовом Всеукраїнської політичної партії «Народна влада»
до: 1) Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів»;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбудальянс»
про визнання договору суборенди нерухомого майна від 11.04.08 р. недійсним
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача 1: не з'явились
від відповідача 2: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання недійсним договору суборенди нерухомого майна від 11.04.08 р., укладеного між відповідачами. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права позивача на орендне користування, передбаченого договором оренди від 01.03.07 р., за яким позивач є орендарем приміщення площею 403,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.02.09р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
У процесі розгляду справи представник відповідача 2 надав суду заперечення проти позову, в яких зазначає, що сторонами оспорюваного договору дотримані всі передбачені ст. 203 ЦК України вимоги, що необхідні для чинності договору; у договорі від 01.03.07 р., укладеного між позивачем та відповідачем 1 не вказано поверх розташування приміщення, яке передано у користування позивачу, що унеможливлює встановлення наявності між сторонами спору щодо одного і того ж приміщення. Крім того, відповідач 2 стверджує, що термін оспорюваного договору закінчився 31.12.08 р. та останній не був пролонгованим сторонами.
Розгляд справи неодноразово переносився через нез'явлення у судові засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.
10.12.09 р. від Прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов лист від 10.12.09 р. № 60-3139, в якому зазначається, що 10.10.08 р у процесі виконання судового рішення державним виконавцем ДВС Шевченківського районного управління у м. Києві незаконно проведено виселення позивача з орендованого приміщення площею 403,70 кв.м., що знаходиться на другому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, № 8-А.
Ухвалою суду від 14.12.09 р. розгляд справи було відкладено на 13.01.2010 р.; в порядку ст. 38 ГПК України від Прокуратури Шевченківського району м. Києва судом витребовувалися відомості щодо знаходження Всеукраїнської політичної партії «Народна влада» на другому поверсі приміщення площею 403,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, № 8-А; при цьому одержання відомостей з Прокуратури Шевченківського району м. Києва стосовно знаходження Всеукраїнської політичної партії «Народна влада»на другому поверсі вказаного приміщення доручено повноважному представнику позивача; крім того, повторно зобов'язано позивача надати суду документальне підтвердження того, що приміщення площею 403,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А і є об'єктом оренди за договором від 01.03.07 р, укладеним між Всеукраїнською політичною партією «Народна влада» та Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів», входить до складу приміщень загальною площею 580,2 кв.м., що розташовані на другому поверсі будинку № 8-А по вул. Дегтярівській у м. Києві і є об'єктом суборенди за договором суборенди нерухомого майна від 11.04.08 р., укладеного між Громадською організацією «Київська містка спілка автомобілістів»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбудальянс»; документально підтверджені письмові пояснення, в яких зазначити поверх приміщення, яке було передано в оренду позивачеві за договором від 01.03.07 р. При цьому, позивача було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його повноважного представника на виклик у засідання суду, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
У дане судове засідання представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 14.12.09 р. не виконали, витребуваних судом документів не надали, об'єктивних причин, що перешкоджали з'явленню у судове засідання та виконанню вимог суду, не навели.
Суд звертає увагу на неможливість здійснення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи по суті без документально підтверджених відомостей стосовно факту знаходження Всеукраїнської політичної партії «Народна влада»на другому поверсі приміщення площею 403,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, № 8-А, оскільки зазначені документи необхідні для встановлення певного факту -а саме правомірності (наявності майнових прав) передачі приміщення відповідачем-1 в суборенду відповідачу-2.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України”.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач без поважних причин не подав витребуваних від Прокуратури Шевченківського району м.Києва доказів, які в силу вимог ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору і не навів об»єктивних причин, які перешкоджали виконанню вимог суду та в черговий раз не направив свого представника у судове засідання, суд дійшов висновку, що наведені обставини перешкоджають вирішенню спору, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Пригунова А.Б.