ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/37230.11.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши справу№ 14/372
за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
доВідкритого акціонерного товариства "Управління спеціальних машин";
Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
простягнення 8676,67 грн.
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача 1- Волянюк Н.І.
- Рачинський В.А.
від відповідача 2- Кулик В.М.
В липні 2009 року Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (KM "Київміськсвітло") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Управління спеціальних машин" (ВАТ "Управління спеціальних машин") про стягнення 8676,67 грн.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на те, що позивачем не відшкодовано матеріальної шкоди, завданої автомобілем позивача внаслідок ДТП.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи 02.09.2009 р. в судовому засіданні, викликано для участі представників сторін, яких зобов'язано викопати певні дії.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому останній проти позову заперечує, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позов пред'явлено до неналежної сторони.
Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2009 р. розгляд справи відкладено па 02.10.2009 р.
У судове засідання 02.10.2009 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
До господарського суду міста Києва надійшло клопотання про залучення до справи іншого відповідача Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (надалі - АК "Українська пожежно-страхова компанія").
Від представників сторін надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2009 р. залучено до участі у справі іншого відповідача та відкладено розгляд справи на 21.10.2009 р.
У судове засідання представник відповідача 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача подав суду уточнення стосовно стягнення понесених збитків у розмірі 8676,67 грн. та просить суд стягнути з відповідача 1 - 510 грн. збитків, а з відповідача 2 -8166,67 гри. збитків.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 02.10.2009 p., 06.1 1.2009 p., 11.11.2009 p. розгляд справи відкладався.
У судове засідання 30.11.2009 р. представники сторін з'явились.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ПІК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи. 05.05.2008 р. у місті Києві, по вул. Данькевича, буд. № 13, відбувся наїзд автомобіля "ЗІЛ-133", реєстраційний номерний знак 6581 КИЛ, під керуванням Коваленко Геннадія Миколайовича (власником автомобіля "ЗІЛ-133" є ВАТ "Управління спеціальних машин"), на електроопору зовнішнього освітлення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди впало дві електроопори зовнішнього освітлення.
Вказана ДТП сталася в результаті порушення Коваленко Г.М. вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 10/673 від 22.05.2008 р. та постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 3-18453 від 06.05.2008 р. (містяться в матеріалах справи).
Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку за формою № 1 (ДБН Д.1.1-1 -2000, додаток А) від 06.05.2008 р. вартість ремонту мережі зовнішнього освітлення в результаті її пошкодження при ДТП склала 8676,67 грн.
Позивач направив на адресу відповідача претензію № 09/01 від 09.04.2009 р. про відшкодування збитків в сумі 8676,67 грн. відповіді на яку позивач не отримав (докази містяться в матеріалах справи).
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ВАТ "Управління спеціальних машин" застрахована в AT "Українська пожежно-страхова компанія", про що видано поліс № ВВ/0954525 від 17.08.2007 р. обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі поліс) на суму 25500 грн.
В процесі розгляду справи, позивач надав суду уточнення стосовно стягнення понесених збитків у розмірі 8676,67 грн. та просить суд стягнути з відповідача 1 - 510 гри. збитків, а з відповідача 2 - 8166,67 грн. збитків.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, прийнявши до уваги положення чинного законодавства, суд дійшов висновків про законність та обґрунтованість позовних вимог КП "Київміськсвітло" виходячи з наступного.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка па відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина особи, що керувала транспортним засобом, який належить відповідачу 1, встановлена в судовому порядку, а саме постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 3-18453 від 06.05.2008 р.
Відтак, відповідач 1 с особою, відповідальною за шкоду, заподіяну позивачу в результаті ДТП.
Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Крім того, суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідачі не довели факту того, що шкоду електроопорам зовнішньою освітлення було завдано внаслідок непереборної сили або умислу позивача, та не надав доказів відшкодування заподіяних збитків.
Також, відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.
Згідно ст. 9 Закону України "Про страхування" франшизою визначається частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Поряд з цим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи вищезазначене, АТ "Українська пожежно-страхова компанія" зобов'язана виплатити позивачу 8166,67 грн. збитків (8676,67 грн. (сума збитків)-510 грн. (сума франшизи), а ВАТ "Управління спеціальних машин" зобов'язане виплатити позивачу 510 грн. збитків.
Згідно ст. 43 ПІК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно зі статтею 33 ПІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачі в установленому порядку заявлених до них вимог не спростували.
Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення збитків з відповідача 1 у розмірі 510 грн., а з відповідача 2 у розмірі 8166,67 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату довідки ЄДРПОУ в сумі 31,12 грн.
Виходячи із положень ст. 44 ПІК України та вказівок, що містяться в роз'ясненнях Вищого господарського суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", вказані витрати не можуть вважатись судовими витратами, а тому вони не можуть бути покладені на відповідача.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ПІК України, суд. -
Позов до Відкритого акціонерного товариства "Управління спеціальних машин" та Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Управління спеціальних машин" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, код 04012916) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 40, код 03360905) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 510 грн. збитків, 6 грн. державного мита, 6,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (08500, м. Фастів, пл. Перемоги, 1, код 20602681) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 40, код 03360905) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 8166,67 грн. збитків, 96 грн. державного мита, 111,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяМ.М. Нарольський
Дата підписання рішення: 28.12.2009 р.