Справа № 712/8161/19
Провадження № 1-кс/712/4682/19
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
18 червня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютенці, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.
В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019251010003107від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2019 року близько 05 год. 45 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, не приховуючи свого наміру, шляхом вибивання вхідних дверей проникли до будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відкрито, ігноруючи волю потерпілого, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном «Lenovo A1010», що належить ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли у напрямку вул. Нижньої Горової, ігноруючи викрики потерпілого з проханнями зупинитись та повернути викрадене майно. Таким чином ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - грабіж вчинений групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.
16.06.2019 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозруу скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З урахуванням зібраних по даному етапі досудового розслідування доказів, а також обґрунтованості підозри, тяжкості вчиненого злочину та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілого, свідків та експерта, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю, недоведеністю ризиків. Просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий має постійне місце проживання та роботи, а також позитивну характеристику.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката та просив застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019251010003107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
16.06.2019 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозруу скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні заявлено ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурор належним чином не обґрунтував і не довів в судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що такі ризики існують.
Крім того, прокурором необґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, щодо даних про його особу, в їх сукупності.
Клопотання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність тримання підозрюваного під вартою фактично обґрунтовано тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, який є тяжким. Проте, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Доводи клопотання слідчого в тій частині, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3, 5 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об'єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.
Незважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, має позитивну характеристику, постійне місце проживання та роботи, які дають підстави слідчому судді зробити висновок про наявність міцних соціальних зв'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м'який запобіжний захід.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, міцні соціальні зв'язки, з огляду на відсутність належного обґрунтування існуючих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України в самому клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не доведено належним чином наявність таких ризиків і прокурором під час розгляду справи, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.
Оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку немає, тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22-00 години по 06-00 годину, та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків визначених частиною 5 ст. 194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі і тих, які прокурор вважає пріоритетними.
Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 години по 06-00 годин.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Покласти на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати його:
1) за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
3) обмежити у спілкуванні з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_10
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: _______________________________________________________________
«____» _________ 2019 року «____» год. «____» хв.