ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/59108.12.09
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
до відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія «ОРАНТА»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд-2»
про стягнення 11 187,93 грн. в порядку регресу
За участю представників сторін:
від позивача: Мниха В.В. -представник за довіреністю №251/2009 від 22.07.09;
від відповідача: Кучма О.Л. -представник за довіреністю №08-03-14/257-09 від 22.06.09;
від третьої особи: не з'явився.
встановив :
Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд-2»про стягнення 11 187,93 грн. в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.2006 року на вул. Р.Окіпної в м. Київ мала місце дорожньо-транспортна пригода. Громадянин Лютий О.І., керуючи транспортним засобом марки «КРАЗ 6510», державний реєстраційний номер 59 94 КІА не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Вектра»державний реєстраційний номер АА 93 81 ВМ, який застрахований у позивача на підставі договору страхування транспортних засобів у формі полісу №106К-010652 від 09.06.2006 року, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Позивач на виконання умов договору страхування виплатив готівкою страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 6 601,83 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №4287 від 08.09.2006 року, а 4 586,10 грн. було зараховано в якості другої та третьої частини платежу згідно страхового полісу.
Цивільно-правова відповідальність ВАТ трест «Київміськбуд -2», як власника автомобіля «КРАЗ 6510», державний реєстраційний номер 59 94 КІА була застрахована у ВАТ HACK «ОРАНТА»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/3464123.
З метою досудового врегулювання спору, 04.08.2009 року позивач звернувся до відповідача з претензією №3557 про добровільне відшкодування шкоди.
Оскільки, відповідач у добровільному порядку не здійснив страхове відшкодування позивач звернувся до суду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 року порушено провадження у справі №33/591, розгляд справи призначено на 16.11.2009 року.
У судове засідання 16.11.2009 року представник третьої особи не з'явився.
Представники сторін частково подали документи на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2009 року.
Представник відповідача заявив усне клопотання про витребування від позивача документів на підтвердження повноважень експерта Нехаєва В.Ю.
Суд зобов'язав представника позивача надати суду документи на підтвердження повноважень експерта Нехаєва В.Ю.
Також, представники сторін подали суду заяву про продовження строку розгляду справи.
Суд задовольнив клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.
Судом оголошено перерву до 08.12.2009 року для надання додаткових доказів.
У судове засідання 08.12.2009 року представник третьої особи не з'явився.
Представник позивача подав свідоцтво №453 аварійного комісара, яке видане Нехаєву Владиславу Юрійовичу 20.12.2002 року.
Представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги визнав.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
З постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2006 року у справі №3-12040/1 2006 р. вбачається, що Лютий О.І. (водій ВАТ «Траст Київміськбад-2») 26.07.2006 року о 11:50 год. керуючи автомобілем «КРАЗ-6510»д.н. 5994КІА, по площі Лівобережна в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра»д.н. АА 9381 ВМ під керуванням водія Паюк В.Ю., чим завдав матеріальної шкоди.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2006 року у справі №3-12040/1 2006 р. Лютого О.І. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Opel Vecktra», державний реєстраційний номер АА 93-81 ВМ.
Пошкоджений автомобіль був застрахований у закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»на підставі полісу серія 106 К № 010652 від 09.06.2006 року.
Відповідно до полісу серія 106 К № 010652 від 09.06.2006 року, об'єктом страхування є автомобіль «Opel Vecktra», державний реєстраційний номер АА 93-81 ВМ, вигодонабувачем є ТОВ «Банк «Фінанси та кредит».
08.08.2006 року аварійним комісаром Нехаєвим В.Ю (свідоцтво № 453 аварійного комісара від 20.12.2002 року) за участю представника ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»Бойка В. складено протокол огляду транспортного засобу.
Відповідно до розрахунку системи Аудатекс витрати на ремонт автомобіля «Opel Vecktra», державний реєстраційний номер АА 93-81 ВМ становлять 11 781,60 грн. з ПДВ.
Листом вих. №2355 від 21.08.2006 року Філія КРУ Банку «Фінанси та Кредит»ТОВ, повідомила, що вона як вигодонабувач просить перерахувати страхове відшкодування в сумі 11 781,60 грн. на поточний рахунок СТО.
З страхового акту №1847/06/50/ТР25/00/2 від 06.09.2006 року вбачається, що позивач вирішив виплати страхувальнику 6 601,83 грн., а суму в розмірі 4 586,10 грн. зарахувати в якості другої та третьої частини платежу за страховим полісом 106 К № 010652 від 09.06.2006 року.
Кошти в розмірі 6 601,38 грн. були виплачені позивачем страхувальнику, що підтверджується наявним в матеріалах справи видатковим касовим ордером № 4287 від 08.09.2006 року.
Довідкою вих. №143 від 06.08.2009 року позивача за підписом директора та головного бухгалтера підтверджено, що страхувальнику Паюк В.Ю. зараховано в оплату другої та третьої частини страхового платежу за полісом 106 К № 010652 від 09.06.2006 року суму в розмірі 4 586,10 грн.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 11 187,93 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, транспортний засіб -«КРАЗ-6510»д.н. 5994КІА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Opel Vecktra», державний реєстраційний номер АА 93-81 ВМ, належить ВАТ трест «Київміськбуд-2».
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «КРАЗ-6510»д.н. 5994КІА, встановлена у судовому порядку.
Тому, Лютий О.І. є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Opel Vecktra», державний реєстраційний номер АА 93-81 ВМ, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Перебування Лютого О.І. з ВАТ трест «Київміськбуд-2»у трудових відносинах підтверджується Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2006 року у справі №3-12040/1 2006 р.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-2»та відкритим акціонерним товариством національна страхова компанія «ОРАНТА»було укладено договір (поліс) № ВА/3464129 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «ОРАНТА»взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «КРАЗ-6510»д.н. 5994КІА -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-2». Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -0,00 грн.
04.08.2009 позивач звернувся до ВАТ НСК «Оранта»з претензією № 3557 у якій ставилася вимога щодо виплати останнім суми страхового відшкодування у зв'язку з тим, що цивільна відповідальність ВАТ трест «Київміськбуд-2», як власника транспортного засобу «КРАЗ-6510»д.н. 5994КІА була застрахована у відповідача. До вказаного листа були додані усі необхідні документи для здійснення такої виплати. Дана претензію була отримана ВАТ НСК «Оранта»06.08.2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.
Проте, відповідач у місячний строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Opel Vecktra», державний реєстраційний номер АА 93-81 ВМ було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та визнав позов в судовому засіданні, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 33, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія «ОРАНТА»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; п/р 265083301602 в АБ «ЕНЕРГОБАНК»м. Києва, МФО 300272, код ЄДРПОУ 19411125) суму основного боргу 11 187 (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 93 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 88 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання повного тексту рішення 15.01.2010 року.