ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/23711.01.10
За позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір на Околиці»
Простягнення 48 085,00 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір на Околиці»
До Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
Про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивача за первісним позовом не з'явилися
Від відповідача за первісним позовом Комбікова А.М., дов. від 28.05.2009 р. №137
До Господарського суду міста Києва звернулася Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір на Околиці»48 085,00 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/237 та призначено її розгляд на 09.09.2009 р.
Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.
Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 26.10.2009 р. № 01-1/955 справу № 17/237 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв'язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 03.11.2009 року справа № 17/237 прийнята до провадження судді Удалової О.Г.
Ухвалою від 04.11.2009 року розгляд справи відкладався на 25.11.2009 р., у зв'язку з неявкою відповідача по справі та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні 25.11.2009 року оголошено перерву до 09.12.2009 р..
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 року розгляд справи відкладався на 23.12.2009 р.. Цією ж ухвалою суду прийнята для спільного розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір на Околиці»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування згаданої вище постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та продовжити строк вирішення спору у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2009 року розгляд справи відкладався на 11.01.2010 року, у зв'язку з неявкою позивача (відповідача за зустрічним позовом).
У судове засідання 11.01.2010 р. позивач (відповідач за зустрічним позовом) своїх повноважних представників вдруге не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребувані ухвалою суду документів не надав.
Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.
У зв'язку з неявкою позивача (відповідача за зустрічним позовом) та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні та розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2010 р. на 11 год. 20 хв.
2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, за судових засідань № 13, представників сторін.
3. Зобов'язати
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - надати суду належні докази направлення відповідачу за первісному позову копій протоколу про правопорушення у сфері містобудування № 8 від 12.05.2008 р. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 46 від 22.05.2008 р. (або письмові пояснення у разі їх відсутності); письмові пояснення з приводу того, чи запрошувався уповноважений представник відповідача для участі у перевірці, за результатами якої складено протокол про правопорушення у сфері містобудування № 8 від 12.05.2008 р., як це передбачено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та належні докази на підтвердження факту запрошення представника відповідача (або письмові пояснення в разі їх відсутності); оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) наказу на проведення перевірки, за результатами якої складено протокол про правопорушення у сфері містобудування № 8 від 12.05.2008 р., як це передбачено п. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»або письмові пояснення в разі його відсутності, надати суду відзив на зустрічну позовну заяву та всі документи, що на підтвердження обставин, викладених у відзиві;
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - надати суду письмові пояснення з питання проведення яких саме робіт передбачено зведеним кошторисом від 03.12.2007 р., письмові пояснення щодо того чи проводились будь-які будівельні роботи на об'єкті: «Інкубаційний цех Іванівського риборозплідника в Київській області»з 01.06.2006 р. (дата укладення договору зберігання з правом користування № 30/06) по 11.01.2010 р. , а у випадку їх проведення вказати, які саме роботи, ким та на підставі яких договорів були проведені (надати копії відповідних договорів та актів приймання-виконаних робіт для залучення до матеріалів справи).
4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.
5. Попередити сторін про відповідальність, передбачену чинним законодавством, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Попередити сторони, що у разі ненадання витребуваних судом документів, відповідно до статті 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Суддя О.Г. Удалова