ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/5915.01.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас", м. Київ
До Суб'єкта підприємницької діяльності - Купенко Ніни Леонідівни,
м. Київ
Про визнання договору дійсним та визнання права власності
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Савицький А.О. - пред. по довір.
Від відповідача Бойцов С.І. -пред. по довір.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 13.02.2009р. та визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення №1, розташоване по проспекту Свободи, 2 літ. «В»в Подільському районі м. Києва, загальною площею 91,2 кв. м.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.01.2010р.
В судовому засіданні 14.01.2010р. було оголошено перерву до 15.01.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України . За згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги визнав, факт отримання грошових коштів по договору купівлі-продажу підтвердив, дійсність укладеного договору не оспорив .
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, заслухавши учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
13.02.2009 року сторони у простій письмовій формі уклали договір купівлі продажу, за яким позивач купив у відповідача об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення №1, розташоване по проспекту Свободи, 2 літ. «В»в Подільському районі м. Києва, загальною площею 91,2 кв. м.
Нежитлове приміщення розміщене на першому поверсі торгівельного павільйону за адресою: проспект Свободи, 2 м. Київ, збудованого у 1996-1997 р.р. на замовлення ПП Купенко Н.Л. та прийнятого в експлуатацію 23 січня 1999 року, що підтверджується інвентаризаційною справою та актом прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.
Згідно Акту прийому-передачі по Договору купівлі-продажу від 13 лютого 2009 року продавець передав, а покупець прийняв об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення №1, розташоване по проспекту свободи, 2 літ. «В»в Подільському районі м. Києва, загальною площею 91,2 кв. м.
Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість об'єкта продажу за цим договором складає 323 400 грн. (триста двадцять три тисячі чотириста грн. 00 коп.), без ПДВ, яку покупець сплатив продавцю до підписання цього договору.
Пунктом 4.1. Договору було передбачено, що цей договір підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації протягом 10 (десяти) днів, після отриманням продавцем правовстановлюючих та інших, необхідних для його нотаріального посвідчення, документів.
За умовами п. 4.1. Договору, продавець зобов'язаний оформити документи, вказані у п. 4.1. цього договору не пізніше 13 вересня 2009 року.
01.10.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом, у якому просив повідомити місце розташування нотаріальної контори, день та час, в які має відбутися нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу. Однак 14.10.2009 року позивач отримав від відповідача відповідь, де було зазначено, що у зв'язку з непередбаченими труднощами щодо оформлення свідоцтва про право власності на проданий об'єкт, на сьогоднішній день у відповідача відсутня можливість вчинити дії, щодо нотаріального посвідчення укладеного договору. Також відповідач вказав, що просить зобов'язання, які випливають із договору купівлі-продажу від 13.02.2009 року, вважати припиненими у зв'язку з неможливістю їх виконання.
Стаття 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Однак частина 2 цієї ж статті передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 13.02.2009 року, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов: об'єкт продажу, ціна товару, умови щодо передачі товару покупцеві.
З боку товариства «Баркас»відбулося повне виконання взятих на себе зобов'язань, зокрема ним було повністю сплачено ціну за придбаний товар та відбулось приймання товару. З боку відповідача відбулось часткове виконання вимог договору, зокрема була здійснена передача товару. Вказані обставини підтверджуються самим договором від 13.02.2009 року, актом прийому - передачі по договору купівлі-продажу від 13 лютого 2009 року, актом звірки взаєморозрахунків від 13.02.2009 року. Оригінали цих доказів були предметом судового дослідження ,а належним чином засвідчені копії залучено до матеріалів справи та визнаються судом безумовними доказами .
Таким чином, оскільки з боку позивача відбулось повне виконання умов договору, а дії відповідача свідчать про фактично безпідставне ухилення від нотаріального посвідчення, договір від 13.02.2009 року підлягає визнанню дійсним на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 220,316,328 ЦК України , Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу, укладений 13.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баркас»(04123, м. Київ, вул. Вітряні гори/Осиповського, 21/7, ЄДРПОУ 22956408) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою Купенко Ніною Леонідівною (м. Київ, пров. Квітневий, 8, кв. 69, ідентифікаційний код 1689105128).
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Баркас» (04123, м. Київ, вул. Вітряні гори/Осиповського, 21/7, ЄДРПОУ 22956408) право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення №1, розташоване по проспекту Свободи, 2 літ. «В»в Подільському районі м. Києва, загальною площею 91,2 кв. м.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Купенко Ніни Леонідівни (м. Київ, пров. Квітневий, 8, кв. 69, ідентифікаційний код 1689105128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркас»(04123, м. Київ, вул. Вітряні гори/Осиповського, 21/7, ЄДРПОУ 22956408), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 85 (вісімдесят п'ять) грн. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Н. І. Качан