Справа № 3-482/2010
01 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровська, громадянина України, працюючого у ТОВ «Вітек Інтернешнл Транспорт», проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
29 січня 2010 року о 17 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Артемівська, 380 у м. Донецьку, на території АЗС, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді ящика, що знаходився на території АЗС «Шелл», тим самим водій ОСОБА_1 скоїв ДТП. Транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 324980 від 29 січня 2010 року; протоколом огляду місця ДТП від 29 січня 2010 року та схемою до нього; доповненням до протоколу огляду, в якому зазначені пошкодження спричинені ДТП автомобілю МАН, державний номер НОМЕР_1; письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29 січня 2010 року; фототаблицями.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 29 січня 2010 року о 17 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_1, заїхав на вулиці Артемівська, 380 у м. Донецьку, на територію АЗС. Виїжджаючи з АЗС, автомобіль застряг на дорозі, яка не була розчищена. Він почав робити спроби виїхати з території АЗС, внаслідок чого допустив наїзд на ящик повітряного компресору.
Так, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в одій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечного інтервалу. Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, б езпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. За змістом п. 1.10 Правил дорожнього руху України, д орожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, тобто сукупністю факторів, що характеризують видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги); наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 350 / триста п'ятдесят / гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
С у д д я : О.Я. Леон