Справа № 3-459/2010
03 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора авторемонтного заводу «ДніпроКраз», громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
02 лютого 2010 року о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Чкалова у м. Дніпропетровську, перед початком руху та зміною його напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем МАЗДА, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч у попутному напрямку. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю та пояснив, що 02 лютого 2010 року о 12 годині 00 хвилин він, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Чкалова у м. Дніпропетровську, перед початком руху та зміною його напрямку руху праворуч скоїв зіткнення з автомобілем МАЗДА, державний номер НОМЕР_2.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 163029 від 02 лютого 2010 року; протоколом огляду місця ДТП від 02 лютого 2010 року та схемою до нього; доповненням до схеми, в якому зазначені пошкодження спричинені ДТП автомобілю ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, державний номер НОМЕР_1 та автомобілю МАЗДА, державний номер НОМЕР_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 лютого 2010 року ; фототаблицями .
Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, п еред початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За змістом п. 1.10 Правил дорожнього руху України, н ебезпека для руху це зміна дорожньої обстановки, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Перешкода для руху це об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 350 / триста п'ятдесят / гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
С у д д я : О.Я. Леон