Справа № 3-450/2010
03 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 207981, 27 січня 2010 року о 01 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ШКОДА ОКТАВІА, державний номер НОМЕР_1, н а вулиці Макарова у м. Д ніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниць очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини, порушення мови ). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до ст. 280 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення правопорушення від 22 січня 2010 року, що надійшла до суду 22 лютого 2010 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП повторністю визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Звідси слідує, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 207981 від 27 січня 2010 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШКОДА ОКТАВІА, державний номер НОМЕР_1, н а вулиці Макарова у м. Д ніпропетровську та відмовившись від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, адміністративному стягненню за правопорушення від 22 січня 2010 року підданий не був, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав та пояснив, що 27 січня 2010 року о 01 годині 40 хвилин він, керуючи автомобілем ШКОДА ОКТАВІА, державний номер НОМЕР_1, н а вулиці Макарова у м. Д ніпропетровську, був зупинений співробітниками ДАІ, які відразу йому запропонували пройти медичний огляд, на що він відмовився у присутності двох свідків, так як був у тверезому стані.
Від письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу не зробив, мотиви свого відмовлення від його підписання не виклав.
Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 207981 від 27 січня 2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 січня 2010 року; рапортом інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Стасик Д.П. від 27 січня 2010 року.
Так, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Крім того, відповідно до п. 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27 січня 2010 року о 01 годині 40 хвилин, будучи зупиненим співробітниками ДАІ, та відмовившись від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, який постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-775/2009 від 22 квітня 2009 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 510 гривень, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт або арешту вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і попередженню наступних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 2550 / дві тисячі п'ятсот п'ятдесят / гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
С у д д я : О.Я. Леон