Справа № 3-428/2010
17 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм ПП «Шмаков», проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
13 лютого 2010 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 40 по вулиці Яснополянській у м. Дніпропетровську, не витримав безпечну швидкість руху необхідну для дорожньої обстановки, щ об мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем ОПЕЛЬ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим водій ОСОБА_1 скоїв ДТП. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 156900 від 13 лютого 2010 року; схемою до місця ДТП від 13 лютого 2010 року; доповненням до схеми, в якому зазначені пошкодження спричинені ДТП автомобілю ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1 та автомобілю ОПЕЛЬ, державний номер НОМЕР_2; письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13 лютого 2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 лютого 2010 року; ф ототаблицями.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 13 лютого 2010 року о 13 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Яснополянській у м. Дніпропетровську, зі швидкістю руху близько 50 км/год. Попереду нього, на відстані близько 100 метрів, рухався автомобіль ОПЕЛЬ, державний номер НОМЕР_2, а у зустрічному напрямку рухався автомобіль ШКОДА. Під час руху автомобіль ВАЗ 21103, яким він керував, почало заносити, тому для уникнення зіткнення із автомобілем ШКОДА він почав збільшувати швидкість руху, щоб прохати між автомобілями ШКОДА та ОПЕЛЬ, однак слизькому дорожньому покритті він допустив зіткнення із автомобілем ОПЕЛЬ.
Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, п ід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, б езпечна швидкість це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах. Крім того, за змістом п. 1.10 Правил дорожнього руху України, д орожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, тобто сукупністю факторів, що характеризують видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги); наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, який постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-2253/2009 від 16 жовтня 2009 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 680 гривень, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3-416/2010 від 03 березня 2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортними засобами строком на 6 шість \ місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
С у д д я : О.Я. Леон