Справа № 3-419/2010
17 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої у ПП «Караханова», проживаючої: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
15 лютого 2010 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТОЙОТА РАВ-4, державний номер НОМЕР_1, в иїжджаючи на дорогу з дворового проїзду будинку № 14 по вулиці Набережна Леніна у м. Дніпропетровську, не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по вулиці Набережна Леніна, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ НЕКСІА, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим водій ОСОБА_1 скоїла ДТП. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає. При цьому водій ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнала повністю та пояснила, що 15 лютого 2010 року о 19 годині 00 хвилин вона, керуючи автомобілем ТОЙОТА РАВ-4, державний номер НОМЕР_1, в иїжджаючи на дорогу з дворового проїзду будинку № 14 по вулиці Набережна Леніна у м. Дніпропетровську, не дала дорогу автомобілю ДЕУ НЕКСІА, державний номер НОМЕР_2, що рухався по вулиці Набережна Леніна, внаслідок чого допустила із ним зіткнення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 163442 від 15 лютого 2010 року; схемою до місця ДТП від 15 лютого 2010 року; доповненням до схеми, в якому зазначені пошкодження спричинені ДТП автомобілю ТОЙОТА РАВ-4, державний номер НОМЕР_1 та автомобілю ДЕУ НЕКСІА, державний номер НОМЕР_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 лютого 2010 року; ф ототаблицями.
Так, відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, в иїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній. Крім того, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дати дорогу це вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 400 / чотириста / гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
С у д д я : О.Я. Леон