Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/8674/18
14 червня 2019 року місто Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Очканівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170040002813 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Органами досудового розслідування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у тому, що 30.08.2018 року приблизно о 04 годині, перебуваючи поблизу будинку № 18-Б по вул. Л. Убийвовк, у м. Полтаві, умисно, за попередньою змовою ОСОБА_7 , щоб відволікти увагу потерпілого, звернувся до нього з проханням зупинитись та надати йому запалити, після чого зненацька завдав ОСОБА_8 удар кулаком в голову від якого той впав на землю.
Після нанесення удару, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , притисли ОСОБА_8 до землі та нанесли ногами не менше трьох ударів в ділянку тулуба, голови, кінцівок, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та гіперпігментації шкіри верхньої правої кінцівки, які є наслідком загоєння саден шкіри та кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
У подальшому, подолавши за допомогою вказаного фізичного насильства опір потерпілого, використовуючи чисельну та фізичну перевагу, діючи спільно та узгоджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирвали сумку потерпілого вартістю 162 грн, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 грн, банківські платіжні картки і інші особисті документи, а також витягнули з кишені брюк ОСОБА_8 мобільний телефон «HUAWEI модель CRO-UOO» (HUAWEI Y3 2017) s/n НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 2033,33 грн, чим спричинили матеріального збитку потерпілому на загальну суму 2995,33 грн.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв'язків, раніше судимий, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на свідків. Крім того, прохав на час розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Обвинувачені та їх захисники при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, не мають міцних соціальних зв'язків, ОСОБА_6 раніше судимий, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, тому інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 14.08.2019 року, а обвинуваченому ОСОБА_7 на час розгляду кримінального провадження обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 179, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 14 серпня 2019 року.
На час розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Обвинуваченому ОСОБА_7 : заборонити виїжджати за межі м. Полтава та Полтавського району без дозволу суду, зобов'язати обвинуваченого з'являтися за викликами до суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1