Справа № 3-339/2010
03 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -
05 лютого 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, з огляду на наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 157954, 26 січня 2010 року о 14 годині 35 хвилин на вулиці Робоча, 23 «Б» у м. Дніпропетровську, в ході контрольної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи заступником директора ПП «Арутюнян», не виконав вимоги припису № 2 від 22 січня 2010 року, виданий ІВОДР ВДАІ м. Дніпропетровська, термін виконання якого сплинув 25 січня 2010 року. При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про міліцію». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-88 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП є н евиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 157954 не вірно вказана суть адміністративного правопорушення, без зазначення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які потрібно усунути, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Також, у супереч цьому, вказано, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про міліцію», без зазначення статті, частини, пункту вищевказаного Закону. Крім того, диспозиція ст. 188-88 КУпАП має описово-бланкетний характер, тим самим обумовлюється необхідність звернутись до спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
До того ж, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 має наступні недоліки:
- не додано документів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за встановлення рекламоносіїв;
- копія припису ДАІ № 2 від 22 січня 2010 року не завірена належним чином;
- у акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі зазначено, що рекламоносій встановлений з порушенням норм та стандартів без узгодження з ДАІ, що також не визначає суть адміністративного правопорушення.
Отже, зазначені вище недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у с правах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя, -
Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП до Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Суддя А.І. Руснак
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б телефон (056) 371 27 02
Р.-17 від 09.03.2010 року ВІДДІЛУ ДАІ ДЛЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ
49000, м. Дніпропетровськ, Троїцька площа, 2 А
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська повертає на Вашу адресу справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Додаток: справа про адміністративне правопорушення на ______ арк.
Голова Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська О.Я. Леон
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б телефон (056) 371 27 02
Р.-17 від 09.03.2010 року ВІДДІЛУ ДАІ ДЛЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ
49000, м. Дніпропетровськ, Троїцька площа, 2 А
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська повертає на Вашу адресу справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Додаток: справа про адміністративне правопорушення на ______ арк.
Голова Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська О.Я. Леон