вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
10 червня 2019 р. Справа № 818/1514/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1514/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішьо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб про зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.10.2017 року.
29.05.2019 року до канцелярії суду представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 58375991 по виконанню виконавчого листа № 818/1514/18, виданого 04.02.2019 Сумським окружним адміністративним судом із Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Заява обгрунтовується тим, що 23.04.2019 до відділу надійшло повідомлення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 11.04.2019 № 8503/04-17, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 03.09.2018 перебуває на обліку в Добропільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Крім того, в повідомленні зазначено клопотання щодо заміни сторони виконавчого провадження ВП № 58375991 з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено дану заяву до судового розгляду на 10.06.2019 року.
Позивач в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив суд її задовольнити.
Представники Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явилися про місце, час та дату розгляду заяви повідомленні належним чином (а.с. 91-93).
Від Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов до суду відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому проти даної заяви заперечує та просить відмовити в її задоволенні, зокрема зазначивши, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Проте Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області не є реорганізованим, більш того Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не є правонаступником Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, що унеможливлює застосування до даних правовідносин положень ст. 264 КАС України (а.с. 94-95).
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали заяви та справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1514/18 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.10.2017 року.
04.02.2019 року Сумським окружним адміністративним судом видано по даній справі виконавчий лист.
Як зазначено в заяві, 13.02.2019 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, із заявою про відкриття виконавчого провадження.
14.02.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58375991 (а.с. 85).
27.02.2019 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов лист Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 19.02.2019 № 4135/04-17 в якому зазначено, що ОСОБА_1 неможливо поновити виплату пенсії з 01.10.2017, оскільки він 31.08.2018 виїхав до м. Добропілля Донецької області (а.с. 87).
В подальшому 23.04.2019 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов лист Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 11.04.2019 № 8503/04-17, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 03.09.2018 перебуває на обліку в Добропільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 88). Крім того, в даному листі Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить замінити сторону виконавчого провадження ВП № 58375991 з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
В силу положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Положеннями ч. 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З аналізу зазначених норм суд вбачає, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
Суд зазначає, що відповідачем по даній справі з самого початку було Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, і саме відносно нього, як відповідача прийнято судове рішення щодо задоволення позову.
Крім того Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області не є реорганізованим, більш того Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не є правонаступником Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та на момент виникнення спірних відносин, ОСОБА_1 перебував на обліку в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області, а отже і виконувати судове рішення повинно саме Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1514/18, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1514/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішьо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 18.06.2019 року.
Суддя В.О. Павлічек