Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/5199/19
Провадження № 1-кс/554/8721/2019
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221320000110 від 02.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019221320000110 від 02.05.2019 року, щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 про неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив про те, що йому 02.05.2019 року стало відомо про факти складання стосовно нього постанов по справам про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП від 31.07.2018 року та за ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно, але не справі жодних адміністративних правопорушень він не вчиняв.
Під час досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені завідомо неправдиві відомості до постанови у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 року, постанови у справі про адміністративне правопорушення ГО №362951 від 06.08.2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , а саме остатньому оголошено попередження.
Оглядом копій постанов у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 року та ГО №362951 від 06.08.2018 року, які складені стосовно ОСОБА_5 , встановлено, що підписи у графах постанов «Вилучені документи, речі», «Примірник постанови отримав», «Підпис про ознайомлення правопорушника» виконані різними способами.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в у тимчасовому доступі та вилученні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме: постанови у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 та ГО №362951 від 06.08.2018, а також всіх матеріалів, які стали підставою для їх складання.
Вказані документи можуть бути використані як докази, які є необхідними для встановлення істини та обставин по справі.
Отримання оригіналів постанов у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 року та ГО №362951 від 06.08.2018, обумовлено тим, що ОСОБА_5 при пред'явленні йому копій вказаних документів вказує, що підписи у документах виконанні не ним.
Крім того, для проведення відповідної почеркознавчої експертизи необхідні оригінали підписів.
На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити повністю.
Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019221320000110 від 02.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 про неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив про те, що йому 02.05.2019 року стало відомо про факти складання стосовно нього постанов по справам про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП від 31.07.2018 року та за ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно, але не справі жодних адміністративних правопорушень він не вчиняв.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання по яких ставиться в клопотанні органом досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: постанов у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 року та ГО №362951 від 06.08.2018 року, а також всіх матеріалів, які стали підставою для їх складання.
В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1