Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/3223/19
Справа№ 554/3223/19
н/п 3/554/881/19
"07" червня 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі: судді - Бугрія В.М.,при секретарі Сорока Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), директора ТОВ «ТАГО ТРЕЙД», який мешкає за адресою: с АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VІ, ст.1, п.2 ст3, ст9 ЗУ від 16 липня 1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV наказу1999 року Міністерства фінансів України « Про затевердження Положення ( стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», П (с) БО 16 «Витрати», наказу від 25.02.2000р. Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку» 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва» підприємством занижено податок на прибуток за 3 кв. 2018 р. на суму 378 000 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи про причину неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно дост. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 802 від 08.04.2019 року, копією акта перевірки № 315/16-31-14-01-10/39977229 від 11.03.2019 р.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34,35, 163-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.М.Бугрій