ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/64017.12.09
За позовом Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
До Міністерства оборони України
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне казначейство України
Про стягнення 875119 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Приходько С.О. (за дов.)
Від відповідача не з'явились
Від третьої особи не з'явились
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»до Міністерства оборони України про стягнення 875119 грн.
Позовні вимоги мотивовані наступним. Між позивачем і відповідачем був укладений договір № 328/5/1/9 від 14.08.2008 р., відповідно до якого позивачем були надані послуги з капітального ремонту інженерної техніки спеціального призначення на суму 875119 грн. За твердженням позивача, відповідач не виконав умов договору щодо оплати вартості виконаних робіт.
Ухвалою суду від 21.10.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/640, розгляд останньої призначено на 23.11.2009 р..
У судове засідання 23.11.2009 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою від 23.11.2009 р., в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне казначейство України.
Розгляд справи було відкладено на 17.12.2009 р..
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, відзиву та пояснення на позов не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
14.08.2008 р. між Міністерством оборони України (замовником) та державним підприємством «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»(виконавцем) було укладено договір № 328/5/1/9 про надання послуг за кошти Державного бюджету (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується надати послуги з ремонту (капітального, регламентованого) озброєння та військової техніки - засоби інженерного озброєння спеціального призначення (далі -військове майно), пов'язаної із забезпеченням потреб оборони і національної безпеки, за номенклатурою, у кількості, в терміни та за цінами, що зазначені у календарному плані надання послуг, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток 1), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги.
Календарним планом надання послуг, який є додатком № 1 до Договору, передбачено оплату послуг за спеціальним фондом наступної техніки: КС-3575, КС-3576 та їх модифікації на суму 116307,00 гри. з терміном виконання 85 робочих днів; екскаватор ЕОВ-4421 з середнім ремонтом базового автомобіля на суму 330828,00 грн. з терміном виконання 90 робочих днів; екскаватор ЕОВ 262І та їх модифікації - 68124,00 грн. - 90 робочих днів; бульдозер типу ДЗ-171-1 та їх модифікації - 103560,00 грн. - 90 робочих днів; котловинна машина типу МДК - 3 - 1877500,00 грн. - 90 робочих днів; зварювальні агрегати з дизельним двигуном (АДД - 4001 У 1) та їх модифікації -481,00 грн., - 60 робочих днів; опосвідчення з проведенням технічного обслуговування автомобільних кранів: КС-2573, КС-3562, КС-3572. КС-3575, КС-3576, КС-3577, КС-4561 та їх модифікацій - 68800,00 грн. - 60 робочих днів. Загальна вартість послуг з ПДВ складає за спеціальним фондом бюджету 875600,00 грн.
Згідно п. 2.2 Договору передача військового майна для проведення ремонтних робіт здійснюється військовими частинами на підставі нарядів, виданих центральним управлінням інженерних військ Головного управління оперативного забезпечення Командування сил підтримки Збройних Сил України.
Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг з ремонту військового майна визначається відповідно до протоколу узгодження договірної ціни від 14.09.2008 р. № 5/1/9, що є невід'ємною частиною цього Договору, і становить 2718920,00 грн., у тому числі ПДВ 453153,33 грн., із за спеціальним фондом 875600,00 грн.
Пунктом 2.9. Договору зазначено, що контроль повноти виконання, якості наданих послуг зі сторони виконавця підтверджується відділом технічного контролю, що підтверджується актом готовності військового майна за підписом начальника відділу технічного контролю виконавця.
Згідно з п. 3.3. Договору приймання-передавання військового майна після проведення ремонтних робіт здійснюється зі складу виконавця у відповідності з вимогами нормативно-технічної документації та оформляється актом приймання-передавання військового майна.
Відповідно до п. 3.6 Договору приймання наданих послуг здійснюється замовником з оформленням акта приймання наданих послуг (форма акту згідно з додатком 4, що є невід'ємною частиною цього договору).
Надання позивачем послуг відповідачу підтверджується нарядами та актами виконаних робіт, наданими в матеріали справи.
Згідно з рахунком фактури від 04.12.2008 р., погодженим сторонами, позивачем надані послуги з капітального ремонту інженерної техніки спеціального призначення на суму 875119,00 грн.
Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором.
Відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг не виконав.
Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 875119,00 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем сплачено не було.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач належним чином свої зобов'язання щодо оплати товару за Договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 875119,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача внаслідок не виконання зобов'язань за договором № 328/5/1/9 від 14.08.2008 р..
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені та відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачене державне мито у розмірі 4 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Міністерства оборони України (04119, м. Київ, Дегтярівська, 28-А, код 00034022) на користь державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»(16612, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 131, код 08457704) 875119,00 грн. заборгованості, 8751,19 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернути державному підприємству «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16612, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 131, код 08457704) з Державного бюджету України 4 грн. зайво сплаченого державного мита.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 12.01.2010 р.