18 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1415/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, в якій просить:
- визнати протиправним та нечинним з 08.08.2018 рішення Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні субсидії з 01.05.2018;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради протягом трьох днів після оголошення рішення суду прийняти рішення про надання Моторному Ю ОСОБА_2 субсидії з 01.05.2018 як до жовтня 2018 року так і з жовтня 2018 року по 15 квітня 2019 року (по день закінчення опалювального періоду у 2019 році).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Предметом спору є рішення Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради від 08.08.2018 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні субсидії з 01.05.2018.
За твердженням відповідача, за ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та Моторною ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) станом на серпень 2018 року обліковувалась несплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 31.12.2017.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію (з підтверджуючими доказами) на наступні питання:
- Чи сплачено ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП Моторною ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування протягом 2017 року ?
- Чи обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП Моторною ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) станом на серпень 2018 року ?
- Коли саме було сплачено ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП Моторною ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у 2017 році ?
- Який розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становив у 2017 році для фізичних осіб - підприємців які обрали 1 та 2 групу підприємницької діяльності ?
- Чи надходили запити від Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради щодо надання інформації про наявність заборгованості у ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП Моторної ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ?
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію (з підтверджуючими доказами) на наступні питання:
- Чи сплачено ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП Моторною ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування протягом 2017 року ?
- Чи обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП Моторною ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) станом на серпень 2018 року ?
- Коли саме було сплачено ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП Моторною ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у 2017 році ?
- Який розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становив у 2017 році для фізичних осіб - підприємців які обрали 1 та 2 групу підприємницької діяльності ?
- Чи надходили запити від Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради щодо надання інформації про наявність заборгованості у ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП Моторної ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ?
Відповідь надати на адресу Полтавського окружного адміністративного суду протягом чотирьох днів з дня надходження ухвали суду.
Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Г.В. Костенко