Справа № 528/366/19
Провадження № 1-кп/539/277/2019
18 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №12019170150000112 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :
-18.07.1997 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст.215-3, ч.2 ст.188-1; ст.17, ч.2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.12.2000 року по відбуттю строку покарання;
-01.11.2002 року Святошинським районним судом м. Київ, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 20.05.2003 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 місяці 18 днів;
-12.01.2004 року Святошинським районним судом м. Київ за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2007 року по відбуттю строку покарання;
-09.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.11.2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 2 дні;
-13.11.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-11.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Київ за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-01.07.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.321 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-30.08.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-18.11.2016 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
06.04.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Локомотивна в м. Гребінка Полтавської області шляхом вільного доступу, через відчинені ворота, проник до приміщення гаражу, розташованого на території подвір'я, що за адресою АДРЕСА_3 , та, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи настання їх наслідків у вигляді протиправного заволодіння чужим майном, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_5 автомобільну акумуляторну батарею марки «Extreme START MEMBER OF MONBAT GROUP» з маркуванням « НОМЕР_1 » вартістю відповідно до висновку експертизи №97 від 18.04.2019 року 458 грн. 59 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на дану суму, та розпорядився даним викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що він у квітні 2019 року зайшов до подвір'я одного з домогосподарств в АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проник до гаражу, з якого таємно викрав акумуляторну батарею, яку в подальшому продав.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив даний злочин.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною справи, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття злочину та встановлення всіх його обставин, способу вчинення злочину, складу викраденого майна.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням змісту обвинувального акту суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, за місцем проживання характеризується задовільно, обставину справи, що пом'якшує покарання, те, що викрадене майно віднайдене та підлягає поверненню потерпілому за результатами розгляду справи, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 18.11.2016 року до покарання, призначеного за даним вироком.
Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу винного, те, що злочин було вчинено під час іспитового строку, висновок досудової доповіді відділу пробації, підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду, враховуючи, що судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 18.06.2019 року, тобто з часу застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеним по справі експертизам.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 18.11.2016 року у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком суду, і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком в законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою з 18.06.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи :
№97 від 18.04.2019 року в сумі 628 грн. 04 коп.,
№534 від 12.04.2019 року в сумі 785 грн. 05 коп.,
а всього в розмірі 1413 грн. 09 коп.
Речовий доказ по справі : автомобільну акумуляторну батарею - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належну.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1