Справа № 539/2081/19
Провадження № 3/539/548/2019
13 червня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрпнсбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП не відомий,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме, перевезення пасажирів на таксі (транспортний засіб ВАЗ 21140 д/н НОМЕР_1 ) без отримання ліцензії на даний вид діяльності та реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що їхав на належному йому автомобілі, але пасажирів не перевозив, хоча на його автомобілі мається позначка «таксі». Він є пенсіонером та інвалідом другої групи.
Відповідно ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої передбачає «провадження господарської діяльності».
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
У відповідності до ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Ст. 42 Господарського Кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
В постанові Пленуму від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, обов'язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_2 займається господарською діяльністю систематично та отримує прибуток від перевезення пасажирів.
В даному випадку матеріали адміністративної справи не містять відомостей, що вказують на систематичність дій, які інкримінуються ОСОБА_2 , отже його дії не можуть вважатися господарською діяльністю.
Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказано нормативний акт, вимоги якого порушив ОСОБА_2 , зокрема який передбачає реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.
На підставі викладеного в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її оголошення.
Суддя Ю.А. Іващенко