Справа № 420/3534/19
18 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку (код ЄДРПОУ 26613349, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, буд. 2/1) до Старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Устич Олени Олексіївни (код ЄДРПОУ 38802941, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, 75-а), Начальника Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 38802941, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, 75-а), Начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду 13 червня 2019 року надійшла позовна заява Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку (код ЄДРПОУ 26613349, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, буд. 2/1) до Старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Устич Олени Олексіївни (код ЄДРПОУ 38802941, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, 75-а), Начальника Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 38802941, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, 75-а), Начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання стороні виконавчого провадження за №56027879 можливості ознайомитись із всіма матеріалами виконавчого провадження та зобов'язати надіслати всі документ виконавчого провадження, надати можливість ознайомитись зі всіма матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вивчивши матеріали позовної заяви, виходячи із змісту спірних правовідносин та позовних вимог позивача, суддя дійшов висновку, що ця справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо ненадання стороні виконавчого провадження за №56027879 можливості ознайомитись із всіма матеріалами виконавчого провадження та зобов'язати надіслати всі документ виконавчого провадження, надати можливість ознайомитись зі всіма матеріалами виконавчого провадження.
Матеріалами позовної заяви підтверджено, що виконавче провадження №56027879 відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 26 грудня 2017 року №511/1542/17 по цивільній справі за позовом Луганського зонального відділу військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної військовослужбовцем внаслідок протиправних дій.
Частиною 1 статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Також відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч. 2 цієї статті Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З аналізу наведених норм права вбачається чітке розмежування підсудності справ з питань виконавчого провадження.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судового рішення у цивільній справі, в який позивач виступав стороною та спір не стосується дій та рішень, перелічених у ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що розгляд цієї справи відноситься до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи вищевикладені з'ясовані судом обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому суд відмовляє позивачу у відкритті адміністративного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293,295 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку (код ЄДРПОУ 26613349, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, буд. 2/1) до Старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Устич Олени Олексіївни (код ЄДРПОУ 38802941, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, 75-а), Начальника Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 38802941, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, 75-а), Начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, який видав виконавчий лист за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбаченіст.ст.293,295 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя: Л.Р. Юхтенко