Ухвала від 18.06.2019 по справі 420/3482/19

Справа № 420/3482/19

УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2019 року №0008261401, 0008161401.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого:- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 3 ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позов підписаний представником позивача - адвокатом Соловійчук Ю.В.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Проте до позову не наданий оригінал довіреності, надана його ксерокопія, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, засвічена самою ОСОБА_1 , а тому не є доказом наявності повноважень на представництво інтересів позивача.

Довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.

Крім того, не виконані вимоги ч.6 ст.160 КАС України - якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представника, а саме ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України у позові повинні бути зазначені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

По оскаржуваному податковому повідомленню рішенню №0008261401позивач висвітлив питання щодо незгоди його з висновками акту перевірки по завищенню витрат по взаємовідносинам з ПП «КРИСТАЛ.7», заниження доходу по взаємовідносинам з ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР», та обчислення податкових різниць. В Акті перевірки також зазначено про заниження доходу у зв'язку з безнадійною заборгованістю по взаємовідносинам з ТОВ ТД «Дніпровський», проте позивач не висвітлює своєї позиції щодо вказаного порушення, у разі незгоди необхідно зазначити обставини, надати обґрунтування та відповідні докази.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач повинен надати докази разом з позовною заявою.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем не виконані вимоги ч.4 ст.160, ст.94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, оскільки наявні документи, які завірені з копій, що не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
82442801
Наступний документ
82442803
Інформація про рішення:
№ рішення: 82442802
№ справи: 420/3482/19
Дата рішення: 18.06.2019
Дата публікації: 20.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.02.2022)
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: про визназнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
19.02.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.03.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.07.2021 12:40 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОСІПОВ Ю В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ОСІПОВ Ю В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШЕМЕТЕНКО Л П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД"
отримувач електронної пошти:
Слідче управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ( СУ ФР ОВПП ДФС України)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД"
представник відповідача:
Малюченко Андрій Станіславович
представник позивача:
Адвокат Досковська Вікторія Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОСЦОВА І П
СКРИПЧЕНКО В О
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О
ШИШОВ О О