Справа № 420/6909/18
18 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18 січня 2018 року № 563846/20972455, якою відмовлено у реєстрації податкової накладної від 7 грудня 2017 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої платником податків - позивачем, код 20972455;
- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 7 грудня 2017 року № 2, подану платником податків - позивачем, код 20972455.
Ухвалами суду від: 21.01.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; 14.02.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; 21.05.2019 року: розгляд справи почато спочатку згідно ч. 5 ст. 223 КАС України.
В судове засідання 21.05.2019 року сторони та/або їх представники не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.189-191)
13.02.2019 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 5278/19, в якій останній просить розглянути справу № 420/6909/18 за відсутності позивача. (а.с.143)
Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно змісту адміністративного позову та відповіді на відзив, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:
- 1 грудня 2017 року між позивачем, як Підрядником, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Архстройпроект», як Замовником, укладений Договір підряду № 1/12 від 01.12.2017 року, за яким Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов'язання з виконання робіт по заміні труб водоводу, з діаметра 160 мм до діаметра 225 мм, від точки підключення до КП «Чорноморсьководоканал» до резервуара чистої води, протягом 513 м. Пунктом 3.1. Договору підряду встановлено, що вартість робіт складає 690900,00 грн., з ПДВ. 1 грудня 2017 року Замовник і Підрядник узгодили і підписали Договірну ціну щодо будівельних робіт по заміні труб водоводу з діаметра 160 мм до діаметра 225 мм, у сумі 690900,00 грн., в т.ч. ПДВ 115150,00 грн. 7 грудня 2017 року Замовник і Підрядник склали і підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, за формою № КБ-3, відповідно до якої, загальна вартість робіт за звітний місяць склала 690900,0 грн., в т.ч. ПДВ 115150,00 грн. 7 грудня 2017 року Замовник і Підрядник підписали Акт № 1/12с приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, за формою № КБ-2в, відповідно до якого, ТОВ «Укргазифікація Південь» виконало, а ТОВ «Архстройпроект» прийняло виконані будівельні роботи за грудень 2017 року, загальною вартістю 690900,0 грн., у т.ч. ПДВ 115150,00 грн. 7 грудня 2017 року Замовник сплатив на користь Підрядника кошти в сумі 350000,0 грн., у т.ч. ПДВ 58333,33 грн., за виконані будівельні роботи, згідно договору № 1/12 від 01.12.2017 року, відповідно до платіжного доручення № 1081 від 07.12.2017 року. 8 грудня 2017 року Замовник сплатив на користь Підрядника кошти в сумі 340900,0 грн., у т.ч. ПДВ 56816,67 грн., за виконані будівельні роботи, згідно договору № 1/12 від 01.12.2017 року, відповідно до платіжного доручення № 1083 від 08.12.2017 року;
- за результатами даних реальних господарських операцій, позивач склав податкову накладну від 07.12.2017 року № 2 і направив її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників вказана податкова накладна прийнята, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 43.22.1 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів;
- відповідачем порушено норми пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України (станом на 26.12.2017 року), оскільки ним не зазначено у Квитанції від 26.12.2017 року № 9277614716 жодного конкретного виду критерію, а лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та не зазначений вичерпний перелік документів, які необхідно платнику податків надати контролюючому органу, які достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН;
- позивачем на підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній від 07.12.2017 року № 2 було подано до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відповідні документи та наступні пояснення, що: «ТОВ «Укргазифікація Південь» виконало роботи по об'єкту «Зовнішньоплощадочна мережа водозабезпечення. Заміна труб водоводу діаметром 160 мм на труби діаметром 225 мм, пгт Таїрова Овідіопільського району Одеської області, згідно Акту виконаних робіт. Підприємство має код послуг згідно Довідки з ЄДРПОУ. Підприємство багато років займається будівництвом та монтажем водопровідних мереж систем опалення та кондиціювання (код послуги 43.22 згідно з ДК 016:2010), що підтверджується відповідним повідомленням щодо подачі документів від 13.01.2018 року № 1 і квитанцією № 1 від 13.01.2018 року;
- позивач здійснює господарську діяльність з виконання будівельних робіт відповідно до дозвільних документів, а саме: Ліцензії, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 11.05.2016 року, дозволами ТУ Держгірпромнагляду від 18.12.2012 року, а також має достатні технічні, людські та матеріальні ресурси, а саме: 46 працівників, що підтверджується Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за 4-й квартал 2017 року;
- під час здійснення господарських операцій позивач та ТОВ «Архстройпроект» зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДФС України;
- 18 січня 2018 року позивачем було отримано Рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2018 року № 563846/20972455, якою позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017 року № 2 з підстав надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте, у даному рішенні не зазначено: які саме документи складені з порушенням законодавства і в чому складається це порушення, не зазначено чому надані документи не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної;
- оскаржуване Рішення комісія ДФС України прийняла на підставі пп. 201.16.3, п. 201.16 ст. 201 ПК України, яка станом на 18.01.2018 року - скасована, тобто рішення прийнято відповідачем на підставі скасованої норми ПК України, що є самостійною підставою для скасування зазначено Рішення;
- оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права та виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
В судовому засіданні 17.04.2019 року представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких фактичних обставин:
- ТОВ «Укргазифікація південь» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну № 2 від 07.12.2017 р. За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена, даною квитанцією запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі платник податку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій накладній № 2 від 07.12.2017 року. Однак, за рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових або відмову в такій реєстрації, платнику відмовлено в реєстрації податкової накладної в ЄРПН;
- серед переліку документів підприємством було надано до ДФС України до накладної № 2 від 07.12.2017 року: квитанція, договір підряду № 1/12 від 01.12.2017 року між ТОВ «Укргазифікація Південь» та ТОВ «Архстройпроект», інформація про договорні ціни, довідка про ціну виконаних робіт та затрат за грудень 2017 року, акт № 1/12с приймання виконаних робіт за грудень 2017 року, платіжне доручення № 1081 від 07.12.2017 року, платіжне доручення № 1083 від 08.12.2017 року, довідка АА № 896790 з ЄДРПОУ, ліцензія ДАБІ № 15 - Л від 18.04.2016 року, податкова накладна № 2 від 07.12.2017 року, дозвіл № 1015.2.51;
- за наслідками розгляду повідомлення комісією ДФС України прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.12.2017 року, за відсутності надання документів, визначених за Вичерпним переліком: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.
Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 07.12.2017 року № 2, згідно якої, отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Архстройпроект». (а.с.42-43)
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2017 року № 9277614716 (а.с.44) щодо ПН від 07.12.2017 року № 2, зокрема, результат обробки:
- документ доставлено до ДФС України;
- документ прийнято. Реєстрація зупинена;
- відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.22.1. <%REFINE%>. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів.
Позивачем після отримання вищезазначеної квитанції відправлено засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 13.01.2018 року № 1 (а.с.65) щодо податкової накладної від 07.12.2017 року № 2, в якому позивачем надані пояснення такого змісту:
- ТОВ «Укргазифікація Південь» виконало роботи по об'єкту «Зовнішньоплощадочні мережі водопостачання. Заміна труб водоводу з 160 мм труби на д. 225 мм смт. Таїрово, Овідіопольського р-на Одеської обл., згідно акта виконаних робіт.» Підприємство має код послуг згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Підприємство багато років займається будівництвом та монтажем водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання (код послуги 43.22 згідно з ДК 016:2010).
До цього повідомлення додано 23 документа, зокрема (а.с.45-64, 67-113,197-218):
- договір підряду № 1/12 від 1 грудня 2017 року, укладений між позивачем, як Підрядником, та ТОВ «Архстройпроект», як Замовником, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує виконання робіт по заміні труб водоводу живлення з 160 мм до 225 мм довжиною 513 м;
- договірна ціна, складена в поточних цінах станом на 29 листопада 2017 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року;
- акт № 1/12с приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми № КБ-2в;
- платіжні доручення № 1081 від 07.12.2017 року, № 1083 від 08.12.2017 року;
- довідка АА № 896790 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо позивача;
- ліцензія, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 11 травня 2016 року № 2013026956, з додатком;
- дозвіл № 1015.12.51 від 18.12.2012 р., виданий територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області;
- податкова накладна № 2 від 07.12.2017 р.;
- квитанція про зупинення реєстрації.
Факт подання позивачем зазначених документів також підтверджується поданим представником відповідача, разом із додатковими поясненнями скріншот з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. (а.с.195)
Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2018 року № 563846/20972455 (а.с.40-41), відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017 року № 2, з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.
На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано, зокрема, копії (а.с.22-35, 38-39, 114-127):
- Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь», Серія А00 № 261437;
- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача від 26.02.2018 року, відповідно до якої основним видом економічної діяльності останнього є: 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас;
- Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь», затвердженого протоколом № 1 Загальних Зборів Учасників позивача від 23 лютого 2018 року;
- довідки про взяття позивача на облік, як платника податків, від 12 грудня 2003 року № 28-04/2501;
- витягу № 1715514500154 з реєстру платників податку на додану вартість щодо позивача;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма № 1ДФ, звітний період: 4 квартал 2017 року, разом із квитанціями № 1 та № 2;
- податкової декларації з податку на додану вартість звітної за 12 місяць 2017 року з додатками до неї, разом із квитанціями № 1 та № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29 березня 2017 року № 190 (далі - Постанова № 190), Критеріями оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженими наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 753/30621 (далі - Критерії оцінки ступеня ризиків), Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 754/30622 (далі - Вичерпний перелік документів).
Відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Так, відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;
3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. (пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України)
Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. (пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України)
Згідно з п. 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):
1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;
2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до змісту Постанови № 190, відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановляє:
Установити, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:
1. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2017 року № 9277614716 щодо ПН від 07.12.2017 року № 2, зокрема, результат обробки:
- відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.22.1. <%REFINE%>.
Проте, по-перше, пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків передбачено три підпункти відповідних критеріїв.
Тобто, відповідачем не конкретизовано підпункт пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, яким передбачено застосований відповідачем критерій, чим порушено вимоги пп. б пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.
Крім того, згідно з Вичерпним переліком документів, для підпунктів 1 та 2 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків встановлені окремі вичерпні переліки документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.
Тобто, не зазначення відповідачем підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, яким передбачено застосований відповідачем критерій, - виключило об'єктивну можливість для позивача правильного вибору Вичерпного переліку документів.
Саме це й обумовило надання позивачем до повідомлення на вищезазначену квитанцію пакету документів на власний розсуд позивача.
Так, позивачем після отримання вищезазначеної квитанції відправлено засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 13.01.2018 року № 1 щодо податкової накладної від 07.12.2017 року № 2, в якому позивачем надані пояснення вищенаведеного змісту, та до якого додані вищезазначені додатки.
По-друге, фактично застосований відповідачем критерій оцінки ступеня ризиків - «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.22.1. <%REFINE%>» - не передбачений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків;
2. згідно змісту оскаржуваного рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2018 року № 563846/20972455, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017 року № 2:
- відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України,
- з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Проте, станом на 18.01.2018 року у чинній редакції ПК України відсутній підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України. Тобто, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач керувався нечинними положеннями законодавства.
Крім того, у відзиві та в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що фактично дане рішення прийнято лише з підстав надання платником податку документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.
Тобто, по-перше рішення містить підставу - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, яка, нібито, фактично не була застосована відповідачем як підстава для прийняття оскаржуваного рішення.
По-друге, рішення не містить конкретизації документа(-ів), наявність якого(-их) є достатньою для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості, як щодо квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2017 року № 9277614716, так і до оскаржуваного рішення від 18.01.2018 року № 563846/20972455, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18) та від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.
Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.
При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);
- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно
суд дійшов висновку, що:
- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;
- позиція позивача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин);
- оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18.01.2018 року № 563846/20972455 прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно зазначені вимоги позивача та похідні від них вимоги зобов'язального характеру - є такими, що підлягають задоволенню, відповідно
- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 618 від 26 грудня 2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 3524,00 грн. (а.с.20)
Проте, згідно змісту позовних вимог позивачем заявлена одна самостійна та одна похідна від неї вимога немайнового характеру.
Відповідно, стягненню з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» підлягає належна сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підстави та порядок повернення судового збору, в тому числі внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -
вирішив:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» (місцезнаходження: вул. Ільфа та Петрова, 20-А, м. Одеса, 65104, ідентифікаційний код юридичної особи: 20972455) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18.01.2018 року № 563846/20972455.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 7 грудня 2017 року № 2, подану платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ».
Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Г. Цховребова
.