Ухвала від 18.06.2019 по справі 360/2281/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2281/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, якою просила визнати протиправними та скасувати:

- наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки № 322 від 26.05.2017;

- наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 427 від 25.07.2017;

- податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0033751314;

- податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0030721314;

- податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0030641314;

- податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0030621314;

- податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0030631314;

- податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0033731314;

- податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0030611314;

- податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0030591314;

- податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0030601314.

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень-рішень - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 8452,40 грн або надання доказів про отримання доходів у період січень - травень 2019 року.

13 червня 2019 року від Позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2019 надійшла заява на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Таким чином, Позивачем усунено недоліки в строк встановлений в ухвалі суду від 05.06.2019.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідачем виданий наказ № 427 від 25.07.2017 про проведення позапланової перевірки позивача, який є фактично похідним від наказу № 322 від 26.05.2017, оскільки перевірка на підставі наказу № 427 від 25.07.2017 проводилась повторно, за результатами розгляду заперечень позивача до первісної перевірки, яка проводилась на підставі наказу №322 від 26.05.2017. Таким чином, оскільки наказ № 322 від 26.05.2017 був прийнятий без наявності законних підстав, то відповідно перевірка не мала проводитись взагалі, і законні підстави для проведення повторної перевірки згідно наказу № 427 від 25 07 2017 також були відсутні.

Відповідачем невірно визначений дохід позивача, що є базою для оподаткування. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень є акт перевірки № 302/12-32-1314/2955014167 від 19.10.2017, за змістом якого я вважаю за необхідне зауважити про таке.

При проведенні перевірки безпідставно не прийняті надані платником податків документи. Таким чином, перевіряючі не взяли до уваги надані Позивачем копії первинних документів, та визначили об'єкт оподаткування виключно на підставі інформації щодо руху коштів по рахунку. Такі дії є повністю безпідставними.

Також позивач просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки через свій майновий стан не має можливості його сплатити, та надав відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про зменшення або відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надані Позивачем докази на підтвердження свого майного стану, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 липня 2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачам - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова

Попередній документ
82442454
Наступний документ
82442456
Інформація про рішення:
№ рішення: 82442455
№ справи: 360/2281/19
Дата рішення: 18.06.2019
Дата публікації: 20.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.05.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
21.01.2026 07:55 Перший апеляційний адміністративний суд
21.01.2026 07:55 Перший апеляційний адміністративний суд
21.01.2026 07:55 Перший апеляційний адміністративний суд
12.07.2021 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
22.07.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
25.08.2021 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
20.09.2021 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
30.09.2021 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
26.10.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
09.11.2021 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
12.11.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
20.06.2022 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
30.10.2023 13:00 Перший апеляційний адміністративний суд
17.10.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
28.11.2024 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
19.12.2024 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
16.01.2025 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
19.05.2025 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІРМЕТОВА О В
ІРМЕТОВА О В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ПЕТРОСЯН К Є
ПЛЯШКОВА К О
ПЛЯШКОВА К О
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
3-я особа:
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Луганській області
позивач (заявник):
Григор'єва Тетяна Олегівна
представник позивача:
Адвокат Уваров Андрій Володимирович
Адвокат Чекарьов Євген Володимирович
представник скаржника:
Карташова Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГІМОН М М
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ