про залишення позову без розгляду
18 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2200/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального страхового трудового стажу роботи роботу адвокатом у Ворошиловградській обласній колегії адвокатів в період з 08 липня 1987 року по 18 жовтня 1993 року та адвокатську діяльність як фізичної особи-підприємця (вид господарської діяльності - діяльність у сфері права) у м. Голубівка Луганської області за період з 19 жовтня 1993 року по 31 грудня 1998 року;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового трудового стажу роботи роботу адвокатом у Ворошиловградській обласній колегії адвокатів в період з 08 липня 1987 року по 18 жовтня 1993 року та адвокатську діяльність як фізичної особи-підприємця (вид господарської діяльності - діяльність у сфері права) у м. Голубівка Луганської області за період з 19 жовтня 1993 року по 31 грудня 1998 року.
13 червня 2019 року за вхідним реєстраційним № 31875/2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від ОСОБА_1 надійшла заява від 12 червня 2019 року б/н, якою позивач просить залишити позов без розгляду та вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн (арк. спр. 61).
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”).
Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 768,40 грн не підлягає поверненню, оскільки позов залишається без розгляду з підстав звернення ОСОБА_1 з заявою про залишення позову без розгляду, що виключає можливість повернення сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн відмовити.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.І. Чернявська