Справа № 524/5784/18
Провадження № 2/524/268/19
18.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 П.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці питання щодо залишення зустрічного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
17 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 23 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.02.2019 року зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року о 15 годині у залі судових засідань 29, в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева 29/5 м Кременчук.
Ухвалою суду від 18.03.2019 року клопотання представника відповідача-позивача Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
Постановлено підготовче судове засідання, а також усі наступні судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції.
Доручено Запорізькому апеляційному суду (69005, м.Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 162) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача-позивача Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 16 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання.
У підготовчі судові засідання призначені на 20.05.2019 року, 18.06.2019 року представник відповідача-позивача Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" не з'явився, про що повідомлено уповноваженою особою Запорізького апеляційного суду.Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи. Судова повістка-виклик на 20.05.2019 року вручена 08.05.2019 року, судова повістка-виклик на 18.06.2019 року вручена 03.06.2019 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи представник відповідача-позивача Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" повторно не з'явився у підготовче судове засідання, які проводились за його участі в режимі відеконференції, крім того від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк", що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно п. 2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім іншого, у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що за клопотанням представника відповідача-позивача Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" постановлено проводити розгляд справи в режимі відео конференції, розгляд справи відкладався неодноразово, у зв'язку з неявкою представника відповідача-позивача у підготовчі судові засідання, про час та дату розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином, суд вважає за необхідне у зв'зку з зловживанням відповідачем-позивачем процесуальними правами, застосувати до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1626 грн.
Керуючись ст.ст. 148, 200, 257, 258, 261, 351- 355 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника відповідача-позивача у підготовче судове засідання.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в дохід Державного Бюджету України штраф у сумі 1626 грн. за зловживання процесуальними правами.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.С. Предоляк