про застосування заходів процесуального примусу
18 червня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1050/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, 14
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
за участю:
секретаря судового засідання - Костенко А.В.,
представників:
позивача - Денисенка В.В., Попенка Б.В.,
відповідача - не з'явився,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Світловодського міського голови Козярчука Валентина ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича №98-вс від 22.03.2019 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 р. зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду: завірені копії розпорядження №98-вс від 22.03.2019 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » та докази ознайомлення з ним позивача; Положення про управління культури та туризму Світловодської міської ради; розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління культури та туризму Світловодської міської ради; трудової книжки ОСОБА_1 ; посадової інструкції начальника управління культури та туризму Світловодської міської ради та докази ознайомлення з нею ОСОБА_1 ; розпорядження Світловодського міського голови від 12.04.2018 р. №61-р та докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 ; доручення голови Світловодської міської ради від 12.02.2019 р. №01-15/48/1 та докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 ; листа Клокар Н. ОСОБА_3 . від 13.03.2019 р. №149; акта обстеження об'єктів благоустрою території закладу культури; письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2019 р. з усіма додатками; доповідної записки ОСОБА_4 від 22.03.2019 р.; у разі проведення службового розслідування завірені копії усіх матеріалів (а.с.1-2).
Копія ухвали від 02.05.2019 р. одержана відповідачем 07.05.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21), однак вимоги ухвали не виконано.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 р. витребувано у Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича завірені копії розпорядження №98-вс від 22.03.2019 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » та докази ознайомлення з ним позивача; Положення про управління культури та туризму Світловодської міської ради; розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління культури та туризму Світловодської міської ради; трудової книжки ОСОБА_1 ; посадової інструкції начальника управління культури та туризму Світловодської міської ради та докази ознайомлення з нею ОСОБА_1 ; розпорядження Світловодського міського голови від 12.04.2018 р. №61-р та докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 ; доручення голови Світловодської міської ради від 12.02.2019 р. №01-15/48/1 та докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 ; листа Клокар Н.І. від 13.03.2019 р. №149; акта обстеження об'єктів благоустрою території закладу культури; письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2019 р. з усіма додатками; доповідної записки ОСОБА_4 від 22.03.2019 р.; у разі проведення службового розслідування завірені копії усіх матеріалів, а також зобов'язано Світловодського міського голову ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 13 червня 2019 року подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Окрім того, Світловодському міському голові ОСОБА_5 роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу (а.с.24-25).
Копія ухвали від 04.06.2019 р. одержана відповідачем 11.06.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30), проте вимоги ухвали не виконано.
В судовому засіданні 18.06.2019 р., під час вирішення питання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу за невиконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 р., представники позивача висловилися щодо необхідності вжиття до відповідача заходу адміністративного примусу у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 4 статті 45 КАС України визначено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
З огляду на п.5 ч.1 ст.145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.
Зважаючи на ч.ч.2, 3 ст.145 КАС України до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Світловодський міський голова ОСОБА_5 не подав витребувані судом докази та не повідомив суд про причини, які зумовили неможливість такого подання, суд вважає за необхідне вжити заходи спрямовані на запобігання зловживанню процесуальними правами шляхом застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.
Визначаючи розмір штрафу суд враховує, що не надання до суду витребуваних доказів перешкоджає належному виконанню судом завдання адміністративного судочинства, а також бере до уваги те, що відповідач є суб'єктом владних повноважень та ухиляється від обов'язку визначеного ч.2 ст.77 КАС України і перешкоджає суду у реалізації принципу офіційного з'ясування обставин справи передбаченого ч.4 ст.9 КАС України. Таким чином, до відповідача слід застосувати штраф - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн.), що на думку суду, буде достатнім для досягнення мети вжиття заходів процесуального примусу та сприятиме запобіганню зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Керуючись ст.ст.45, 144, 149, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Застосувати до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).
Стягнути із Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Роз'яснити відповідачу, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Зобов'язати Світловодського міського голову Козярчука Валентина Валентиновича невідкладно, але не пізніше 24 червня 2019 року подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази витребувані ухвалою від 04 червня 2019 року.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Ухвала є виконавчим документом та є обов'язковою до виконання.
Копію ухвали направити сторонам, а також Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.
Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року в справі №340/1050/19 є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795), боржником Світловодський міський голова Козярчук Валентин ОСОБА_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП - не відомий).
Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення - 18 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 18 червня 2019 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт