Справа № 534/1610/18
Провадження № 1-кс/524/2437/19
14 червня 2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді -
В Комсомольському міському суді Полтавської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.
15 травня 2019 року ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 яка приєднана до матеріалів справи.
Обґрунтовуючи відвід, ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження проти нього є сфальсифікованим, а головуючий суддя на його думку безпідставно відмовила йому у задоволенні клопотання щодо виклику та допиту слідчого ОСОБА_7 та Ткаченка ТС.
Захисник ОСОБА_4 , підтримує заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід заперечував та зазначив, що підстави для відводу відсутні.
Інші учасники у судове засідання не з'явились. .
Вислухавши позиції учасників провадження, додатково в нарадчій кімнаті вивчивши матеріали провадження, суд надходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75-76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У зв'язку з цим слід зазначити, що хоча ОСОБА_3 в письмовій заяві вказує на обставину, що виключає участь судді в даному кримінальному провадженні, а саме упередженість, однак, жодного належного обґрунтування та мотивування ним наведено не було.
Заявлений відвід не містять будь-яких об'єктивних даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, або інших підстав, із якими процесуальний закон пов'язує можливість відводу головуючого судді, незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для її відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення., у зв'язку із чим заяву слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1