Справа № 524/4191/19
Провадження № 6/524/257/19
13 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Савченко Ю.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-
12 червня 2019 року до суду звернувся державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Савченко Ю.О. з поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_1 .
Вказував, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 53246529 з примусового виконання виконавчого напису № 1872 виданого 17 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гурічевим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Рантье» боргу у розмірі 45770,80 грн.
Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.
Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Савченко Ю.О. у судове засідання не прибув, матеріали виконавчого провадження не надав, був належним чином викликаний в судове засідання.
Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.
На підставі ст. 30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.
Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.
Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 53246529 відкрите на підставі виконавчого напису № 1872 виданого 17 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гурічевим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Рантьє» боргу у розмірі 45770,80 грн.
Станом на 13 червня 2019 року виконавчий напис не виконаний.
Однак, дане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання виконавчого напису, не перевірено фактичне і зареєстроване місця проживання боржника, не перевірено належність квартири іншим особам на праві власності, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у квартирі, місць роботи боржника, не було витребувано відомості про наявність у боржника доходів, будь-якого майна, а також не встановлено і не перевірено, що боржник проживає у вказаній у поданні квартирі та, що дана обставина не підтверджується належними і допустимими доказами.
Крім того, суд вважає, що акт державного виконавця від 14 травня 2019 року про неможливість перевірки майнового стану та факту проживання боржника у квартирі складено без виходу до квартири, що підтверджується відсутністю залучення понятих для підтвердження процесуальних дій державного виконавця.
Також, суд звертає увагу, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була вручена боржнику.
Суд вважає, що державний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обов'язки згідно ст. ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження», а отже подання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.
Керуючись ст. ст. 258-260, 439 ЦПК України,
Відмовити державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Савченко Ю.О. у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника, а саме до буд. АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення.
Суддя: