Справа № 524/6986/18
Провадження № 1-кп/524/98/19
13 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170090001715 від 23.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сафонівка Івнянського району Білгородської області Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою -спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої , маючої на утриманні неповнолітню дитину , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
10.05.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля 3-го під'їзду, будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень , в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, нанесла останній декілька ударів в область голови та обличчя лівою рукою зігнутою у кулак, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми голови, яка утворилася від ударної дії тупих твердих предметів та за ступенем тяжкості згідно висновку експерта № 523 від 07.06.2018 року відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила , що 10.05.2018 року вона знаходилась разом з подругою ОСОБА_7 на лавочці біля під'їзду будинку АДРЕСА_3 , вони з нею вживали пиво , до них підійшла потерпіла ОСОБА_6 та почала казати ОСОБА_7 , що вона вживає пиво , від її дій , а саме шуму , сусіди не можуть спокійно відпочивати , вона заступилась за подругу і вступила у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , під час якого вона нанесла останній декілька ударів кулаком в область голови та обличчя . Вона потерпілій не наносила ударів ногами по тулубу. У скоєному щиро кається , просить суворо її не карати .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те , що10.05.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. вона поверталася із роботи додому за адресою: АДРЕСА_3 . Біля 3-го під'їзду будинку, де вона проживає, сиділа обвинувачена ОСОБА_5 із своєю подругою ОСОБА_8 . Вона зробила зауваження дівчині на ім'я ОСОБА_8 , оскільки остання регулярно шумить під під'їздом. Обвинувачена ОСОБА_5 почала захищати свою подругу на ім'я ОСОБА_8 і в неї з обвинуваченою почався словесний конфлікт. Потім ОСОБА_5 штовхнула її руками в область плеча від чого вона боком впала на лавочку біля під'їзду, а обвинувачена почала наносити їй удари кулаками по обличчю і голові. Обвинувачена нанесла їй більше десяти ударів руками по обличчю та голові. Її сусідка ОСОБА_9 намагалася відтягнути обвинувачену ОСОБА_5 від неї та припинити бійку. Після того, як ОСОБА_9 відтягла обвинувачену ОСОБА_5 від неї, вона вирвалася і почала викликати поліцію , для цього вона відійшла до наступного під'їзду. Сусідка із під'їзду поруч, яка спостерігала за нею,знаходячись на балконі , почала запитувати, що трапилось. Поки вона викликала поліцію, обвинувачена ОСОБА_5 продовжувала в її сторону виражатися нецензурною лайкою. Вона також відповіла обвинуваченій ОСОБА_5 нецензурною лайкою, після чого обвинувачена підійшла до нею ззаду, схопила за волосся і намагалася нанести удар коліном по обличчю, вона від дій обвинуваченої впала на землю , а остання почала наносити їй удари ногами по всьому тілу, голові, ногах спині та рвала її сукню . Її сусідка ОСОБА_9 знову відтягла ОСОБА_5 від неї і остання зі своєю подругою ОСОБА_8 пішли до іншого під'їзду розпивати спиртні напої. Коли приїхала поліція , обвинувачена ОСОБА_5 продовжувала вживати спиртні напої. Коли поліція поїхала, вона сиділа на вулиці під під'їздом і прикладала холодну воду до обличчя, оскільки в неї вискочила шишка на голові, утворився синець під оком і почалася кружитися голова. Її сусідка ОСОБА_9 викликала їй таксі і вона поїхала до третьої міської лікарні. У лікарні їй запропонували залишитися на стаціонарне лікування, але вона відмовилась, оскільки в неї скрутне матеріальне становище та на утриманні дитина інвалід. Наступного дня вона не пішла на роботу, оскільки погано себе почувала, у зв'язку з чим звернулась до сімейного лікаря в поліклініку підприємства «КРАЗ», який направив її до невропатолога. Потім вона поїхала додому, де вона лежала три дні і лікувалась ліками, які призначили лікарі, але оскільки в неї скрутне матеріальне становище, то вона шукала більш дешеві аналоги цих ліків і ними лікувалась. Просить призначити середнє покарання обвинуваченій. У судових дебатах потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора , та просить призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою злочину невеликої тяжкості і кваліфікує її дії по факту нанесення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Відносно показань наданою потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні з приводу того, що після того, як обвинувачена ОСОБА_5 повалила її на землю, то вона нанесла їй ще удари ногами по тулубу , також те що обвинувачена ОСОБА_10 нанесла ій більше десяти ударів кулаками по обличчю та голові , то суд згідно вимог ст. 337 ч.1 КПК України проводить судовий розгляд справи лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, оскільки органами досудового розслідування ОСОБА_5 було висунуте обвинувачення за ст.. 125 ч.2 КК України, а саме у нанесенні потерпілій ОСОБА_6 декількох ударів в область голови та обличчя лівою рукою зігнутою у кулак, а не більше десяти ударів, також органами досудового розслідування не висунуте обвинуваченій ОСОБА_5 обвинувачення в тій частині , що вона потерпілій ОСОБА_6 наносила тілесні ушкодження ногами по тулубу ,а як суд зазначив вище , судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, стан здоров'я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченій покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась , має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по яких кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. , так як обвинуваченою скоєний злочин невеликої тяжкості, потерпіла не наполягає на призначенні суворого покарання. Також відповідно до п.2 ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами , де зазначено , що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо, а як встановлено у судовому засіданні обвинувачена неофіційно працює пекарем на базі відпочинку «Успех» с. Куцеволівка , її середньомісячний дохід складає 6000 грн.. на утриманні батьків похилого віку вона не має. Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування моральної та стягнення матеріальної шкоди залишений без розгляду .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя: