Справа № 524/10484/18
Провадження № 2/524/1018/19
13.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 ., його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Управління Держгеокадастру у м.Кременчуці Полтавської області про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими приміщеннями та земельною ділянкою,
У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оголосила письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 , який є одночасно представником ОСОБА_7 підтримує заявлене клопотання.
Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 вважають клопотання безпідставним.
Суд, вислухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний висновок експерта № 10/4-18 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, складений 12.11.2018 року судовим експертом Шлапак С.Л. на замовлення ОСОБА_1
Натомість у відповідності до ст. 106 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 не був позбавлений можливості надати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Враховуючи наявність вказаного вище висновку експерта, допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 та беручи до уваги вимоги дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що відсутня необхідність у призначенні експертизи по справі, розгляд справи по суті може бути здійснений на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 252, 260 ЦПК України
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.С.Предоляк