18 червня 2019 року Справа № 280/2827/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (вул. Інститутська, буд. 1, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 70417) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
11.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.01.2019 №0008105906 про накладення на позивача штрафу в розмірі 40% в сумі 101889,01 грн. за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних та застосування штрафу в розмірі 50% в сумі 15592,88 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування на суму ПДВ.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу приписів ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду позивачем не сплачений судовий збір.
За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі - 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено майнову вимогу на загальну суму 117481,89 грн.
Відтак, за подання цього позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1921,00 грн.
Тобто, позивачем несплачений судовий збір на суму 1921,00 грн., а відтак не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.
Крім того, за приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність своєї провини у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, посилаючись на відсутність ліміту з ПДВ та арешт рахунків позивача. Крім того, зазначає про реєстрацію податкових накладних щодо яких відповідачем нарахований штраф з приводу їх не реєстрації. Але доказів на підтвердження зазначених тверджень до позову не додано.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
1. Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (вул. Інститутська, буд. 1, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 70417) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Встановити Державному підприємству «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Державному підприємству «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду; докази у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, щодо відсутності у позивача ліміту з ПДВ, арешт рахунків позивача, реєстрації податкових накладних щодо яких відповідачем нарахований штраф з приводу їх не реєстрації.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Державному підприємству «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль