10 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/640/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.
при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача - не з'явився
представника відповідача 1 - Магдинець Олександри ОСОБА_1 Лесі Євгенівни;
представник відповідача 2 - Магдинець ОСОБА_2 -Лесі Євгенівни;
розглянувши у судовому засіданні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (далі - відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправною відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки.
07.06.2019 року Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області надіслало до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що у лютому 2018 року позивачка звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою, згідно якої суб'єктний склад правовідносин та предмет позову є аналогічними тим, які є в даній позовній заяві. Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року (справа №807/88/18), яке було залишене в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача 1 та відповідача 2. Представник відповідача 1 в поданому клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду наголошував, що певні розбіжності у формулюванні позовних вимог у справі №807/88/18 та у даній адміністративній справі не змінюють змісту спірних правовідносин та не свідчать про нетотожність відповідних елементів спору, що виключає підстави для надання їм повторної правової оцінки.
В судовому засіданні представник відповідача 1 та відповідача 2 просила залишити дану позовну заяву без розгляду, з мотивів викладених у поданому клопотанні.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача1 та представника відповідача 2, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.02.2018 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 2001 р.н. (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної служби в Закарпатської області (далі - відповідач 1, Міжгірський РС ГУ ДМС в Закарпатській області); Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (далі - відповідач 2, ГУ ДМСУ в Закарпатській області), в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області щодо не оформлення ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503- ХІІ; 2) зобов'язати Міжгірський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без внесення будь-яких даних про неї і її батьків до ЄДДР, в т.ч. без отримання відцифрованих підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та без використання будь-яких засобів ЄДДР; 3) відповідно до ст.371 КАС України для забезпечення реалізації порушених прав допустити рішення до негайного виконання.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року (справа №807/88/18), яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області щодо оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки з підстав викладених у відповіді №2101.6.2-197/2101.3.1-18 від 10.01.2018 року на заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 21.12.2017 року. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.
Таким чином, суд констатує, що предметом розгляду в адміністративній справі №807/88/18 були правовідносини, які виникли, у зв'язку зі зверненням позивача до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області із заявою від 21.12.2017 року щодо оформлення паспорта громадянина України та відповідь відповідача на таку заяву позивача від 10.01.2018 року.
Натомість предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є правовідносини, які виникли, у зв'язку зі зверненням позивача до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській областііз заявою від 13.02.2019 року щодо оформлення паспорта громадянина України та результат розгляду відповідачем 1 такої заяви позивача, викладений у листі від 28.03.2019 року.
Згідно ч. 1 п. 4 суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, є різними підстави виникнення спірних правовідносин, які були предметом розгляду у справі №807/88/18 та які є предметом розгляду у даній адміністративній справі.
Враховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України
СуддяМ.М. Луцович
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 18.06.2019 року.